Постанова № 112626354, 26.07.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7121/23

Номер провадження3/205/3464/23

ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Інгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 321 від 18 квітня 2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 321 від 18 квітня 2023 року, головний бухгалтер ТОВ «Інгаз» ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2023 року на суму 850 грн, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, встановлене актом від 12.04.2023 року №5984/02-32-07-03/14361369.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Касьянов М.М. подав письмові заперечення, в яких заперечував проти обставин, викладених у протоколі. У поясненнях зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких підтверджуючих документів про те, що головний державний інспектор ГУ ДПС у Вінницькій області Бегус Л.Г. є особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи наявний акт, з якого вбачається, що на лист-запрошення від 13.04.2023 року №12855/6/02-32-07-02-10 головний бухгалтер ОСОБА_1 не з`явилася, але відсутні будь-які підтвердження того, що даний лист надсилався на адресу посадових осіб ТОВ «ІНГАЗ». Одночасно вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року не визначено момент вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює правильно застосувати процесуальні строки. Адвокат Касьянов М.М. також звертає увагу на те, що податковим органом покладено на ТОВ «ІНГАЗ» відповідальність за дії зовсім іншого суб`єкта господарювання ТОВ «КОМПРЕСОРМАШ-СЕРВІС», яке і зареєструвало податкову накладну №52 від 24.01.2023 року, що стала підставою зарахування до складу податкового кредиту суми ПДВ в 850 грн., тобто питання правомірності реєстрації податкової накладної стосується того суб`єкта, який за законом зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну, а не отримувача послуг. З огляду на вищенаведене, просив суд провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 163-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування доходів фізичних осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу вбачається, що він складений за відсутності ОСОБА_1 . При цьому, матеріали справи не містять відомостей про вручення або направлення примірника протоколу № 321 про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року, складеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість №5984/02-32-07-03/14361569 від 12.04.2023 року. Матеріали справи також не містять даних про відмову в отриманні або підписанні ОСОБА_1 зазначеного протоколу, про роз`яснення їй прав у встановленому законом порядку.

Запрошення для складання протоколу адресоване ТОВ «ІНГАЗ» з зазначенням юридичної адреси, проте, доказів направлення запрошення не надано.

Матеріали справи містять акт документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість №5984/02-32-07-03/14361569 від 12.04.2023 року.

Акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, є джерелом доказів, однак не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання (Постанова Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13). Акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Акт документальної перевірки це документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати (п. 2 Розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 року № 727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за № 1300/27745).

Згідно з п. п. 1-2 Розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень довідка документальної перевірки. Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності).

Наданий податковим органом акт перевірки не підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «ІНГАЗ», доказів їх направлення та отримання підприємством, а також відмови від їх підписання матеріали справи не містять.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, можуть бути виключно керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

При цьому, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складено відносно головного бухгалтера ТОВ «ІНГАЗ» ОСОБА_1 .

Разом з цим, працівниками Головного управління ДПС у Вінницькій області під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи копію наказу про призначення останньої на посаду головного бухгалтера ТОВ «ІНГАЗ», що позбавляє суддю можливості з`ясувати, чи знаходилась вона на вказаній посаді в період вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться їй у провину.

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус