Ухвала суду № 112626077, 03.08.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3589/20

2-п/212/72/23

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Леонідової К.А., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у цивільній справі № 212/3589/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява в якій адвоката Лівицький Олександр Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2021 року. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься акт від 27.11.2020 року, що повістки по справам адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок, позивач також не повідомляв відповідача будь яким чином про існування справи в суді, а тому ОСОБА_1 був позбавлений правом подання відзиву і заперечень на позовну заяву, та надати свої пояснення в судовому засідання, а також скористатися правовою допомогою на час винесення рішення у справі. З рішенням суду незгодний, оскільки воно необґрунтоване, а тому звертається до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року відповідачу поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.

На електронну адресу суду 01.08.2023 року надійшло клопотання від представника позивача - Юлії Шаблій про розгляд справи без їх участі, проти скасування заочного рішення заперечували.

Через канцелярію суду 03.08.2023 року адвокат Лівицький Олександр Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у цивільній справі № 212/3589/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в сумі 32177,97 гривень, інфляційні витрати 7154,53 гривень, 3% річних 2200,97 гривень, всього 41533,47 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять три) гривні та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

За відомостями ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке відправлялося судом на зареєстровану адресу відповідача, та повернулися до суду (а.с. 23). Стороною відповідача не наведенооб`єктивно непереборнихпідстав,які унеможливлювалиотримування поштовоїкореспонденції замісцем своєїреєстрації. До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористався.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні заяви адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у цивільній справі № 212/3589/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Б. Чайкін