Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/3141/22
Категорія
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання - Маковецької О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено в повному обсязі. Визнано виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 58881, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 641 (шістсот сорок одну) грн. 28 коп. безпідставно отриманих коштів, стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу 2000 грн., стягнуто з приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Суліми Олени Олександрівни на користь ОСОБА_1 безпідставно отриматі кошти - (витрати виконавчого провадження провадження в сумі 500 грн. 16 коп., винагороди приватного виконавця в сумі 641 грн. 28 коп.) загалом 1141 грн. 44 коп.
Розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення у справі залишились не вирішеними позовні вимогі згідно з заявою про збільшення позовних вимог у справі 760/3141/23.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 18 038 (вісімнадцять тисяч тридцять вісім гривень) грн. 52 коп. безпідставно отриманих коштів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу - 1000 грн.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Суліми Олени Олександрівни на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1226 грн. 70 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
відповідач 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач 2 - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, 04070, м. Київ, вул. Спаська, 35, 9-й поверх, оф. 84, каб. 1;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 01001, м. Київ, Мала Житомирська, буд. 6/5.
СуддяЮ. В. Рибалка
Судове рішення № 112625393, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 19.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3141/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: