Ухвала суду № 112625247, 27.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25663/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

За участі:

представник позивача: Гіневська-Гайдай М.О.

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження.

13.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання по справі, про направлення справи за підсудністю, за місцезнаходженням відповідача.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача заперечував, просив відмовити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгунтування позовної заяви позивач вказує те, що причиною звернення з позовом стало те, що відповідач порушила договірні відносини, а саме порушила умови договору укладеного з позивачем 14.10.2014, що спричинило затоплення квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з недотриманням "правил утримання житлових будинків".

Тобто, спірні відносини виникли внаслідок невиконання договірних зобов`язань.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (п. 6 ст. 28 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так суд вважає, що позивач прийшов до помилкового висновку обираючи підсудність та керуючись ч. 6 ст. 28 ЦПК України, адже згідно мотивів позову спір виник з приводу невиконання договірних заобов`язань, а не відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб. Тобто відносини, що виникли між сторонами є договірними, і ні в якому разі не стосуються відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача.

Враховуючи, що остання відома адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, даний позов Печерському районному суду м. Києва не підсудний.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, 65029)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Р.В. Новак