Постанова № 112624655, 04.08.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2330/23

Провадження №3/707/1446/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собічорну ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/4554-НЗПРАП від 29.06.2023, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 1.08 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Вказав, що його дохід складає не більше 2500 грн. на місяць.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП,підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837588 від 17.07.2023; витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань №12023255330000443 від 08.04.2023; рапортом від 08.04.2023; протоколом огляду місця події від 08.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/4554-НЗПРАП від 29.06.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2023.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

При призначенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,а саменаступне: ОСОБА_2 ,не працює, згідно протоколу притягувався до адміністративної відповідальності, але належних доказів цього не надано.

Обставин, що згіднозі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін