Ухвала суду № 112624488, 04.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6929/22

Провадження № 6/711/201/23

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Оксанич Анни Вячеславівни про виправлення описки у виконавчому листі від 24.04.2023 у справі № 711/6929/22, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48274,95 та судового збору у сумі 2481,00 грн.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 04.04.2023 видано виконавчий лист, який 24.04.2023 направлено судом на адресу позивача.

Між тим, 03.08.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Оксанич А.В. за довіреністю, в якій вказано, що у виконавчому листі від 24.04.2023 допущено описки, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) «356250014», замість вірного «35625014», а також невірно зазначена адреса відповідача: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », які просять виправити, оскільки вони перешкоджають виконанню рішення суду.

У судове засідання представниця заявника не з`явилася, у заяві просили здійснювати розгляд без участі представника ТОВ«ФК«ЄАПБ».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/6914/22, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено,що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюра, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 356250014, фактична адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) заборгованість за кредитним договором № 022/5988534-СК від 19.02.2019 у розмірі сумі 48 274,95 грн., з яких: 29 965,45 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 209,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 100,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 2481,00 грн. судового збору, всього 50755,95 грн.

Тобто, у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначено ЄДРПОУ позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 356250014, замість 35625014.

За заявою представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.04.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.04.2023 видано виконавчий лист, який супровідним листом від 24.04.2023 направлено на адресу позивача (стягувача), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

При зверненні до суду у позовній заяві зазначено ЄДРПОУ позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» - «35625014», який також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№ 624024 (а.с.18).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви та заяви договору на отримання договору кредиту (а.с.5) місцем реєстрації та фактичного проживання позичальника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 цього Закону).

Суд наголошує, що головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Крім того, згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доп.19постанови Пленумупро виправленняописки вухвалі судувід 16.11.2016"Просудове рішенняу цивільнійсправі",вирішуючи питанняпро виправленняописок чиарифметичних помилок,допущених усудовому рішенні(рішенніабо ухвалі),суд немає правазмінювати змістсудового рішення,він лишеусуває такінеточності,які впливаютьна можливістьреалізації судовогорішення чийого правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист має повністю відповідати резолютивній частині рішення суду, суд вважає за необхідне виправлення описку у резолютивній частині рішення суду від 20.03.2023 та відповідно у виконавчому листі від 24.04.2023, виданого у справі № 711/6929/22, вірно зазначивши ЄДРПОУ позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» - «35625014» та адресу проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », не змінюючи їх суть.

Керуючись ст.ст.269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 та у виконавчому листі від 24.04.2023 у справі № 711/6929/22, вказавши вірно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів «35625014», замість « 356250014» та адресу проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька