Ухвала суду № 112624468, 03.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2733/23

Номер провадження 1-кп/711/375/23

УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310000860 від 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органудосудового розслідування (СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допит слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо порядку виявлення та затримання ОСОБА_4 , проведення слідчих дій за його участю, роз`яснення прав та обов`язків, виявлення, отримання доступу та огляду вилученого у нього мобільного телефону, та просив його задовольнити. Клопотання мотивував наступним, що під час судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про визнання доказів недопустимими. Захисник вважає, що під час затримання ОСОБА_4 порушено його право на захист. Крім того, під час затримання, працівниками поліції отримано зізнання від ОСОБА_4 про вчинення певних дій, а також за його участю нібито проведено слідчі дії (до приїзду слідчого), що на думку захисника, вказує на їх проведення у позапроцесуальний спосіб. Крім того, захисник ставить під сумнів порядок складення процесуальних документів, зокрема протоколу огляду мобільного телефону від 14.03.2023 та додаткового огляду від 19.04.2023, а також оглядів місця події від 14.03.2023 за участю ОСОБА_4 , оскільки слідством фактично проведено слідчий експеримент.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Частиною 4статті 333 КПК Українипередбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1ст.91 КПК Українивизначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В даному клопотанні прокурор звертається з вимогою проведення слідчих дій з метою з`ясування дотримання процедури проведення слідчим та оперуповноваженим процесуальних та слідчих дій, що не є обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження в розумінні ст. 91 КПК України, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

При цьому, в ч.1 ст.21 КПК України вказано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на викладене, враховуючи значення тих обставин, про встановлення яких просить прокурор в клопотанні, можливістю їх встановлення шляхом перевірки в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.333,370-372КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про доручення органудосудового розслідування (СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) провести слідчі (розшукові) дії, а саме: допит слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.08.2023 о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1