Постанова № 112623723, 02.08.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/277/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює МХП "Наша Ряба" с. Степанці, має на утриманні троє малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу, серії ААД № 484918 від 16.07.2023, 16.07.2023 о 11 год 45 хв. в м. Ржищів по вул. Адмірала Петренка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою алкотестера Drager, результат тесту - 0,79 проміле. Огляд проводився із застосуванням відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він вживав пиво напередодні, почував себе добре, тому вони з сім`єю вирішили поїхати відпочивати. Вказував, що він має постійну роботу та має на утриманні троє малолітніх дітей, про що надав копію посвідчення. Просив розстрочити сплату штрафу, оскільки не зможе сплатити всю суму одним платежем.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони напередодні увечері вживали пиво. Вважаючи, що чоловік зранку тверезий, вирішили їхати відпочивати разом з дітьми. Не очікували такого результату тесту Drager.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 484918 від 16.07.2023, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- результат тесту на встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння - 0,79 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 - 0,79 проміле;

- акт вилучення посвідчення водія від 16.07.2023, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , центр 7144 від 03.05.2017;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2023, згідно яких він підтвердив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0,79 проміле;

-рапорт поліцейського від 16.07.2023 стосовно ОСОБА_1 ;

- розписку ОСОБА_3 від 16.07.2023, згідно якої йому передано керування автомобілем.

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи. На відео видно як після зупинки автомобіля через відсутність переднього бампера, під час спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов тестування на алкоголь за допомогою Drager, результат тесту - 0,79 проміле.

ІV. Оцінка суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, поліцейським у встановленому законодавством порядку було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, на що той погодився, результат тесту - 0,79 проміле.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу поліцейським повністю дотримані вимоги Інструкції №1395 та Порядку щодо проведення огляду та фіксації перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходив із такого.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КУпАП Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 хоча й має постійну роботу, проте має на утриманні троє малолітніх дітей, та, відповідно, не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розстрочку виплати штрафу.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 130, 266, 276-285, 303-304 КУпАП, ст. 53 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 10 (десять) місяців, до 02 червня 2024 року зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/277/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя А.В. Потапенко