Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/6376/23
Категорія 4
2-с/295/51/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом від 01.06.2023 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» у справі № 295/6376/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7190,39 грн. за період з 01.03.2022 року по 14.04.2023 року. та сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн.
27.07.2023 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій вказала про невизнання нею вимог заявника, а саме суми заборгованості, оскільки рахунки не відповідають реальним показникам спожитого газу, тому вимоги заявника є необгрунтваними, у зв`язку з чим просить скасувати вказаний судовий наказ.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7190,39 грн., яка стягнута судовим наказом від 01.06.2023 року Богунського районного суду міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 01 червня 2023 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7190,39 грн. та сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенцова
Судове рішення № 112623017, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 31.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/6376/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: