Рішення № 112620392, 26.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6025/23 2-о/335/204/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шлецера Андрія Андрійовича, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Шлецера А.А., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що вона ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

Разом з тим, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено її ім`я « ОСОБА_5 », та зазначено, що її батьком є ОСОБА_2 . Тобто, у свідоцтві про народження заявника невірно вказаного її ім`я та по-батькові її батька.

Батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька, заявник звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, однак постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на все майно, що належало на день смерті померлому, у зв`язку із тим, що не надано у повному обсязі документи, які підтверджують родинні відносини, а також наявні розбіжності у написанні в документах.

У зв`язку із викладеним, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та неможливістю підтвердити факт родинних відносин між заявником та її батьком, заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 05.07.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шлецера А.А., заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв.

Також, вказаною ухвалою витребувано від Третьої Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи за № 866/02-31, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2023 із Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шлецер А.А. у судове засідання не з`явились. Від адвоката Шлецера А.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Від державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без участі представника Третьої Запорізької державної нотаріальної контори.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши заяву, надані в її обґрунтування письмові докази, а також витребувані матеріали нотаріальної справи, суд доходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 05.07.1966 Орджонікідзевським бюро записів актів громадянського стану, актовий запис № 1889, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьками якої у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 29.08.1977 Ленінським райвідділом рацсу м. Запоріжжя, актовий запис № 4042, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_10 , та змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Вказаний шлюб було розірвано 22.06.1989, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено актовий запис №22, та 22.11.2011 повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_12 уклала шлюб із ОСОБА_13 , та змінила прізвище на « ОСОБА_14 ». Вказаний шлюб було розірвано 28.07.1994, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено актовий запис №404, та 29.01.2002 повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя видано свідоцтво про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_4 .

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_15 », після укладення шлюбів має прізвище « ОСОБА_14 ».

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 ОСОБА_16 , змінювала прізвище на « ОСОБА_17 », а потім на « ОСОБА_14 ».

У паспорті громадянина України, серії НОМЕР_6 , який видано на ім`я ОСОБА_1 , вказано, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, та прописана за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , яке видане 09.04.2022 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільно стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №199, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Запоріжжя.

23.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, та за заповітом, який посвідчено Сьомою Запорізькою державною нотаріальної конторою 30.07.2009 за реєстровим№1-751, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її батьком.

Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було заведено спадкову справу №866/02-31.

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 16.06.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на все майно, що належало на день смерті померлому, у зв`язку із тим, що не надано у повному обсязі документи, які підтверджують родинні відносини, а також наявні розбіжності у написанні в документах.

У постанові вказано, що документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані не в повному обсязі, а саме не надано свідоцтво про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Також, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 05.07.1966 Орджонікідзевським бюро записів актів громадянського стану вказано « ОСОБА_5 », та батько записаний, як ОСОБА_18 , а згідно паспорта серії НОМЕР_6 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.07.1966 - ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , яке видане 09.04.2022 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільно стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №199, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 .

З аналізу вищевказаних документів, судом встановлено, що ім`я заявника у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України різняться, у свідоцтві про народження вказано ім`я « ОСОБА_5 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_5 », також у свідоцтві про народження заявника вказано по-батькові її батька « ОСОБА_18 », а свідоцтві про смерть її батька вказано « ОСОБА_19 ».

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що у її свідоцтві про народження та у паспорті громадянина міститься різниця у написанні її ім`я, а також у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження невірно вказано по-батькові її батька, вона позбавлена можливості прийняти спадщину після його смерті.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що у написанні ім`я заявниці у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України та у написанні по-батькові її батька у свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть її батька містяться розбіжності, що перешкоджає ОСОБА_1 прийняти спадщину після померлого батька, суд доходить висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки в ході розгляду справи знайшли свої підтвердження факти родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,263-265, 268, п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шлецера Андрія Андрійовича, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В. Гашук