Рішення № 112620190, 01.08.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8680/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Микульця Н.І., неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Шатрова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучена на виконання своїх повноважень особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, залучених на виконання своїх повноважень осіб.

25.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом років спільне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення належних шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, строк для примирення не потрібен.

Від вказаного шлюбу у них народилися син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 впродовж тривалого часу не піклується про їхнього неповнолітнього сина, не приділяє йому достатньо часу та уваги, не переймається питаннями його матеріального забезпечення, а тому позивач вважає, що слід визначити місце проживання дитини разом з ним.

Виходячи з викладеного позивач просив:

1) розірвати шлюб, укладений 21.04.2007 року між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області, актовий запис №18;

2) визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 в заяві від 07.07.2023, що була зареєстрована канцелярію суду 01.08.2023, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Зазначила, що фінансової можливості утримувати сина не має. Справу просила розглядати у її відсутності.

Представник залученої на виконання своїх повноважень особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради згідно поданої заяви № 571/23/02-14 від 12.07.2023 зазначив про необхідність заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні задля вирішення питання щодо місця його проживання.

Заяви та клопотання учасників справи.

05.06.2023 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.05.2023 року.

14.07.2023 позивач через канцелярію суду подав клопотання про заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні задля вирішення питання щодо місця його проживання.

25.05.2023 представник залученої на виконання своїх повноважень особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В.В. подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

26.07.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

26.07.2023 представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В.В. подав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Микульця Н.І. в судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснив, що подальше збереження шлюбу з ОСОБА_2 є неможливим та таким, що суперечить його інтересам; неповнолітній син проживає з ним вже більше року, матір дитини не виявляє належної батьківської турботи щодо дитини. Спір щодо місця проживання дитини між ним та відповідачкою відсутній.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні висловив думку, що для розв`язання спору щодо місця проживання дитини необхідно вислухати думку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вже досяг віку, у якому може висловити свою позицію.

Дитина неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності психолога пояснив, що хоче проживати разом з батьком, спір між батьками щодо місця його проживання відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Інші процесуальні дії у справі.

25.05.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до участі в справі. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом.

21.04.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області, про зроблено актовий запис №18, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07.09.2022 року виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області, актовий запис №08.

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Ужгородському ВПУ торгівлі та технологій харчування на денній формі навчання, позитивно характеризується, проживає без реєстрації разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 /див. довідку, характеристику Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування без номеру та дати, акт БК «Добробут -2016» від 23.05.2023/.

Із змісту заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 571/23/02-14 від 12.07.2023 вбачається необхідність заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні задля вирішення питання щодо місця його проживання.

Неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні висловив бажання проживати разом з батьком ОСОБА_1 .

Оцінка Суду.

Щодо розірвання шлюбу.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.

У справі, яка переглядається, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час звернення до суду з позовом та розгляду справи у суді останньому виповнилося 14 років.

Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності/користуванні житлові приміщення.

Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині, і дитина вже фактично реалізувала своє право, обравши своє місце проживання разом з батьком.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, суд вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22).

Окрім того, як вбачається зі статті 161 СК України, судом вирішується спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а в судовому засіданні встановлено, що спору щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 між сторонами не існувало та не існує на даний час, а тому у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаною вимогою.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2007 виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області, актовий запис №18.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Залучена на виконання своїх повноважень особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 4, код ЄДРПОУ 04053699.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА