Ухвала суду № 112618999, 03.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11487/23

Провадження № 2/592/2623/23

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

03 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище дитини - ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , про що видати свідоцтво про народження зазначивши у ньому батьком ОСОБА_1 , громадянина України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК не передбачає альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства, тому територіальна юрисдикція позову про визнання батьківства визначається за загальним правилом за статтею 27 ЦПК - за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленою статтею 27 ЦПК України- процесуальний закон не передбачає. Таким чином у будь-якому випадку територіальна підсудність справи за позовом про визнання батьківства не може бути визначена за місцем проживання позивача. (Жодна з норм параграфу 3 глави 2 ЦПК такого не передбачає).

Таким чином, приписи ст. 27 та ст. 28 ЦПК не дають підстав для визначення територіальної підсудності позову про визнання батьківства даному суду як суду за місцем проживання позивача. Також відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за місцем проживання дитини.

Тому посилання позивача на ст. 316 ЦПК України є помилковим, адже дана стаття стосується справ окремого провадження.

Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - за підсудністю за місцем реєстрації проживання відповідача - до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства передати для розгляду за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя В.Б. Князєв