Ухвала суду № 112618852, 26.07.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/67/23 пров.№ 2/478/52/2023

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретарясудового засідання Луговської А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПП " Дар Ланів " Курінна І.В.,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні вприміщені судусмт.Казанка цивільнусправузапозовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженіКазанківського районногосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2023 року по справі було призначено судово-почеркознавчої експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

17.07.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про встановлення достовірності наданих порівняльних зразків підпису ОСОБА_1 , вказаних в ухвалі про призначення експертизи, які знаходяться у матеріалах справи та надані експертам для дослідження (договорів оренди землі, актів прийому-передачі земельної ділянки, угоди про розрвання договору).

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.07.2023 року по справі було відновлено провадження по справі та призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

Під чассудового розгляду усудовому засіданніна виконанняклопотання експертау позивачаОСОБА_1 з`ясованодостовірність наданих неюпорівняльних зразківїї підпису,а саме позивачаОСОБА_1 , наданих нею експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовомузасіданні позивачОСОБА_1 підтвердила,що самеїї стоїтьпідпис вуказанних експертомдокументах,а саме в договірі оренди земельної ділянки від 25.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, де у графі «Орендодавець» міститься її підпис, в акті приймання - передачі земельної ділянки, в графі «орендодавець» міститься її підпис, в акті приймання - передачі земельної ділянки від 04.10.2013 року, у графі «земельну ділянку передав» міститься її підпис, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.06.2013 року у графі «Орендодавець» міститься її підпис, в договорі оренди земельної ділянки від 10.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», б/№, у графі «Орендодавець» міститься її підпис та в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.04.2016 року, укладеною між ОСОБА_1 та ПП «Агротех» у графі «орендодавець» міститься її підпис, а також во всіх інших документах, наданих позивачем в оригіналах для проведення почеркознавчої експертизи, крім договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, який особисто не підписувала позивач ОСОБА_1 .

Представник позивачав судовомузасіданні підтвердила,що вуказаних експертомдокументах міститься особистий підпис позивача ОСОБА_1 , а також во всіх інших документах, наданих позивачем в оригіналах для проведення почеркознавчої експертизи, крім договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, виданого та зареєстрованого 20.04.2021 року, який позивача ОСОБА_1 особисто не підписувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 всудовому засіданніне підтвердила,що вуказаних експертомдокументах міститься особистий підпис позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72ЦПК Українипередбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідност.13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином,з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 12.04.2023 року та виконання клопотання експерта, надані стороною позивача, матеріали підлягають надісланню експертній установі, а провадження по справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, 168, 202-204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, - задовольнити .

Повторно направити до Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2023 року : матеріали цивільної справи № 478/67/23 (провадження № 2/478/52/2023) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства«Дар Ланів»про визнаннянедійсним договоруоренди земліта скасуваннядержавної реєстраціїправа оренди,в якіймають документи та предмет дослідження - підпис у договорі оренди землі, виданого 20.04.2021 року, які необхідні для проведення експертизи та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Назва документів в оригіналах, в яких є підписи ОСОБА_1 :

- договір оренди земельної ділянки від 25.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», б/№, де у графі «Орендодавець» міститься її підпис;

- додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007 року, укладеною між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», де у графі «Орендодавець» міститься її підпис;

- акт приймання - передачі земельної ділянки, де у графі «орендодавець» міститься її підпис;

- додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2010 року, укладеною між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», де у графі «Орендодавець» міститься її підпис;

- акт приймання - передачі земельної ділянки від 04.10.2013 року, де у графі «земельну ділянку передав» міститься її підпис;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.06.2013 року де у графі «Орендодавець» міститься її підпис;

- договір оренди земельної ділянки від 10.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», б/№, де у графі «Орендодавець» міститься її підпис;

- угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.04.2016 року, укладеною між ОСОБА_1 та ПП «Агротех», де у графі «орендодавець» міститься її підпис;

- нотаріальна довіреність від 27.01.2023 року в якій у графі «підпис» міститься її підпис;

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засідані 12.04.2023 року на 10 аркушах.

Експерту провести експертизу за наявними у справі і долученими до матеріалів справи документами.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Х.В.Іщенко