Ухвала суду № 112617943, 01.08.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7800/23

Провадження № 2/205/2737/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду поштовою кореспонденцією 28.07.2023 року (єдиний унікальний номер справи 205/7800/23).

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову (провадження № 2-з/205/469/23), яка ухвалою суду від 31.07.2023 року була задоволена та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66007804 на підставі виконавчого напису № 36635, вчиненого 22.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Також, разом з позовною заявою, ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого ухвалою суду від 31.07.2023 року було відмовлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, заявлене позивачем в п. 3 вимог позову про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,274, 353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд справиздійснювати заправилами спрощеногопозовногопровадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 21.08.2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В порядкуч.3ст.278ЦПКУкраїни,встановититретійособі п`ятнадцятиденнийстрок здняврученнякопії даноїухвалидляподання поясненнянапозовнузаяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 ЦПК України, треті особи мають право подати письмові пояснення щодо відзову - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва