Постанова № 112616981, 31.07.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4170/20

Провадження № 3-в/0203/11/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника Запорізької митниці Катрич К. заяву Запорізької митниці про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №203/4170/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2023 року до суду надійшла заява Запорізької митниці про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №203/4170/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Заява митного органу обґрунтована тим, що 18.02.2021постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі у відношенні гр. України ОСОБА_1 закрито за відсутністю події складу правопорушення. 01.04.2021постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби задоволено, гр. України ОСОБА_1 визнано винуватим в порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу розміром 220,50 грн. та конфіскацію предметів правопорушення, а стягувачем є Дніпровська митниця Держмитслужби.

Дніпровська митниця реорганізована та на підставі Акту приймання - передавання справ про порушення митних правил від 07.07.2021 вказана справа була передана до Запорізької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) для подальшого провадження.

Станом на 18.05.2023 року строк пред`явлення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2023 року сплинув, при цьому стороною у виконавчому провадженні є Запорізька митниця.

В зв`язку з чим, представник митниці просив замінити сторону у виконавчому провадженні із примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2023 року Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43350935) її правонаступником Запорізькою митницею (ЄДРПОУ ВП:44005647), а також встановити Запорізькій митниці строк для пред`явлення для примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2023 року у справі №203/4170/20 три місяці з дати винесення рішення по вказаній заяві.

Представник митниці в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення постанови суду до виконання зазначила, що у зв`язку з тим, що в Україні почалась війна, багато співробітників виїхало за кордон, деякі звільнилися, а тому, строки звернення до виконавчої служби були пропущені.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника Запорізької митниці, дослідивши матеріали справи №203/4170/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника, надані в обґрунтування своїх вимог, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про встановлення Запорізькій митниці строку для пред`явлення для примусового виконання постанови суду - три місяці з дати винесення рішення за результатами розгляду даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заявником, згідно Акту приймання-передавання справ про порушення митних правил, справи за 2020 рік, зокрема, протокол №0275/11000/20 відносно ОСОБА_2 (порядковий номер в Акті 89), передано ще 07.07.2021 року, що не заперечувалось і представником митниці в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, доводи представника щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення постанови суду до примусового виконання, а саме, у зв`язку з війною в Україні, є безпідставними, оскільки воєнний стан в Україні, відповідно до указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, тобто через 7 місяців після отримання Запорізькою митницею справ.

Інших причин представником не зазначено та судом не встановлено.

При цьому, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було дотримано вимоги ст. 285 КУпАП, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.

Тож, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення постанови суду до примусового виконання було пропущено без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», КУпАП, Конституцією України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Запорізької митниці про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2021 року у справі №203/4170/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2021 року у справі №203/4170/20, провадження №33/803/480/21 Дніпровську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ: 43350935) її правонаступником - Запорізькою митницею (ЄДРПОУ ВП:44005647).

В задоволенні вимог про поновлення Запорізькій митниці строку для пред`явлення для примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2021 року у справі №203/4170/20, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.О. Вусик