Ухвала суду № 11261237, 14.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.09.10 Справа№ 33/31

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні

матеріали справи :

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»(с. Коростів)

до відповідача 1:Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»(смт. Шкло)

до відповідача 2:Відкритого акціонерного товариства «ВНК Розсточчя СТ» (смт. Шкло)

до відповідача 3:Приватного акціонерного товариства «Оргхім»(м. Івано-Франківськ)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Приватний нотаріус Дудко Олена Олександрівна (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного Головного Регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(м. Львів)

про :визнання договорів іпотеки № 1723 від 19.08.2005 р., № 1725 від 18.08.2005 р., № 1728 від 19.08.2005 р. та № 1734 від 19.08.2005 р. недійсними

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:Гаврилюк О. Р. представник (довіреність № 1 від 05.05.2010 р.)

Відповідача 1:не з'явився

Відповідача 2:не з'явився

Відповідача 3:Москаль Д. М. представник (довіреність № 1 від 15.07.2010 р.)

Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився

Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Деркач О. Р. представник (довіреність № 2555-О від 07.06.2010 р.) Суть спору: 30.04.2010 р. до господарського суду Львівської області за вхідним № 2716 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»(с. Коростів) до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»(смт. Шкло), до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «ВНК Розсточчя СТ»(смт. Шкло), до відповідача 3 Відкритого акціонерного товариства «Оргхім»(м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дудко Олена Олександрівна (м. Львів) про визнання договорів іпотеки № 1723 від 19.08.2005 р., № 1725 від 18.08.2005 р., № 1728 від 19.08.2005 р. та № 1734 від 19.08.2005 р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 33/31, залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного Головного Регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Гуцульська, 15-21, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 20784660) та справу призначено до розгляду на 25.05.2010 р.

14.05.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 40-05 від відповідача 3 Приватного акціонерного товариства «Оргхім»(м. Івано-Франківськ) поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2010 р. про порушення провадження у справі № 33/31.

Листом господарського суду Львівської області № 33/31 від 20.05.2010 р., справу № 33/31 було направлено у Львівський апеляційний господарський суд.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. у справі № 33/31 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Оргхім»(м. Івано-Франківськ) в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. у справі № 33/31, судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.04.2010 р. проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, згідно якої відповідач 3 перейменований з Відкритого акціонерного товариства «Орхім»на Приватне акціонерне товариство «Орхім».

Матеріали справи № 33/31 поступили до господарського суду Львівської області 15.06.2010 р. за вх. № 1426.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.06.2010 р. розгляд справи було призначено на 13.07.2010 р.

06.07.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 39-07 від відповідача 3 Приватного акціонерного товариства «Оргхім»(м. Івано-Франківськ) поступила касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. у справі № 33/31 та ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2010 р. у справі № 33/31.

16.07.2010 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 13555 від відповідача 3 Приватного акціонерного товариства «Оргхім»(м. Івано-Франківськ) поступила заява про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.07.2010 р. розгляд справи було призначено на 14.09.2010 р.

Позивач вимоги суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач 1 вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Відповідач 2 вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Відповідач 3 вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів вимоги суду не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи наведене, у звязку із неявкою представників відповідача 1 та 2, невиконанням сторонами вимог суду, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 28.09.2010 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

2.Зобовязати:

Сторони :

подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

вжити заходів передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивач:

направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Західного Головного Регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Гуцульська, 15-21, м. Львів, 79008). Докази направлення та отримання такої третьою особою 2 представити суду до початку судового засідання;

представити суду нормативно і документально обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог;

представити суду докази на які має місце покликання в позовній заяві;

представити суду докази наявності порушень вимог чинного законодавства при укладанні договорів іпотеки, визнання яких недійсними є предметом спору;

представити суду докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо врегулювання спору;

представити суду оригінал свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна, належні позивачу, для огляду в судовому засіданні;

представити суду довідку органів статистики (реєстратора) про включення відповідачів до ЄДРПОУ (ДРФО) станом на час звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідачів :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази відсутності порушень вимог чинного законодавства при укладанні договорів іпотеки, визнання яких недійсними є предметом спору;

представити суду докази належного реагування на звернення позивача.;

явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Третіх осіб:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

3.Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

4.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5.Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Розгляд справи відкладено на : 28.09.10 о 11:30

Суддя