Ухвала суду № 112612192, 03.08.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5191/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 05403286) до Південного офісу Держаудитслужби, (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року позовні вимоги Управління освіти Кропивницької міської ради задоволено в повному обсязі (а.с.148-150).

До суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та звернення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с.1).

Суд зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення від 02 лютого 2022 року з посиланням на положення ст.139 КАС України вирішено питання про розподіл судових витрат.

А саме судом зазначено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз у справі Національною академією внутрішніх справ не понесені, а отже, відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у справі за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК