Ухвала суду № 112611645, 03.08.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 серпня 2023 рокуСправа № 280/6096/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №280/6096/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Василя Сергієнка, 48-А, м. Запоріжжя, 69076, код ЄДРПОУ 35037233) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування позивачу сум єдиного внеску, що обліковується в інтегрованій картці платника, скасувавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-19566-13У, яка знаходиться на примусовому виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.06.2021 № Ф-19566-13 на суму 37788,74 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування з закриттям інтегрованої картки платника податків, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить:

забезпечити позов про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-19566-13У на суму 35588,74 грн. і виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 72031159 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вказаної вимоги і зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що предметом позову в даній справі є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-19566-13У відповідно до якої ОСОБА_1 виставлено до сплати борг у сумі 35588,74 грн. Станом на дату звернення із позовом до суду відносно позивача державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №72031159 від 19.06.2023. За вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів від 07.07.2023. Без забезпечення позову, протягом часу розгляду позову про скасування вимог, щомісячно проводиться стягнення із заробітної плати і стягнуті суми неможливо буде повернути.

Дослідивши подану позивачем заяву та доводи, наведені в ній, судом встановлено наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Приймаючи рішення з питання вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доводів та обґрунтувань відповідної заяви а також враховуючи зміст позовних вимог.

Так, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд зазначає, що особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою X розділуI КАС України

Згідно з ч. 1ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 151 КАС Українипозов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2ст. 151 КАС Українипередбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`ясненьпостанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинствапід час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначенихКодексом адміністративного судочинства Українизаходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-19566-13У Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 виставлено до сплати борг у сумі 37788,74 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

19.06.2023 державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №72031159 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37788,74 грн.

Постановою від 07.07.2023 державного виконавця було накладено арешт на кошти боржника.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону УкраїниПро виконавче провадженнявід 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі -Закон України №1404-VІІІ) встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 34 Закону України №1404-VІІІвизначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до вказаної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження при оскаржені вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Натомість відповідно до п.2 ч. 1ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 1статті 35 Закону № 1404-VIIIвизначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першоїстатті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першоїстатті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

На підставі зазначеного вище та враховуючи те, що оскаржувану вимогу звернено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження, на думку суду, це може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми боргу (недоїмки), яка є спірною, а й стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а тому ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе забезпечити позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску від 13.11.2020 № Ф-19566-13У на суму 37788,74 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6096/23.

При цьому суддя зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такій спосіб має на меті збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову саме таким чином буде відповідати предмету позову, не тягне фактичного вирішення спору по суті та забезпечить збалансованість інтересів сторін, що, свою чергу, не суперечить положенням законодавства України.

Щодо протиправності спірної вимоги суд зазначає, що оцінку такій буде надано судом при вирішені справи по суті.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову в адміністративній справі №280/6096/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії є такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150,151,154,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №280/6096/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску від 13.11.2020 № Ф-19566-13У на суму 35588,74 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6096/23.

В задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №280/6096/23, - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Відповідно достатті 154 КАС Україниухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака