Ухвала суду № 112611040, 03.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2023 рокуСправа №160/15995/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі №160/15995/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Національної поліції в Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахуванню та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати на період дії карантину до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по день звернення до суду пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати на період дії карантину до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по день звернення до суду пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 09.07.2023 року. Також вказаною ухвалою суду в задоволені клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" відмовлено.

02.08.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити первісного відповідача у адміністративній справі №160/15995/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідач, до якого заявлено позовні вимоги у вказаній справі, не є розпорядником коштів, що підлягають виплаті поліцейським, Управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не нарахуванню та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати на період дії карантину до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по день звернення до суду пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06.11.2015 року за №73 (з відповідними змінами та доповненнями) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно- аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України тощо.

Враховуючи, що відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, відтак у даному випадку належним відповідачем у справі №160/15995/23 є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Отже, суд з урахуванням положень ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача у цій справі на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 160/15995/23 спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі №160/15995/23 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цій справі на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/15995/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01 вересня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - разом із копією позовної заяви разом із усіма додатками.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна