Рішення № 112610794, 11.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Справа № 160/5706/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» до Філії ДПС України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» (вул. Шмідта, буд. 44, смт Обухівка, Дніпропетровська область, 52030, код ЄДРПОУ 38120884) до Філії ДПС України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25012 від 23.09.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У позовній заяві у обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «податкова інформація» зазначено: «Встановлені операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме у ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП». Водночас, у рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції платника. Натомість у оскаржуваному рішенні контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. відкрито провадження у справі № 160/5706/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

13.04.2023р. до суду через засоби електронної комунікації суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача, посилаючи на судову практику, зазначає про протиправність оскаржуваного рішення у зв`язку із тим, що не містить мотивів та обґрунтувань, до суду відповідачем не надано належних та допустимих доказів про існування інформації відносно контрагентів позивача, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

19.04.2023 року до засобами поштового зв`язку суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.04.2023р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що відповідно до п. 8 Критеріїв Порядку № 1165 ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 від 23.09.2022 року (протокол № 469 від 05.12.2022р.). Рішення щодо включення до переліку ризикових платників податку ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» прийнято на підставі інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Додатково відповідач зазначив, що ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» не подало повідомлення та копії документів щодо невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку для розгляду питання щодо виключення з переліку ризикових платників податку.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС», код ЄДРПОУ 38120884, зареєстроване у якості юридичної особи 27.04.2012 року, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом діяльності товариства за КВЕД є 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС», який затверджений наказом від 08.02.2022р. за № ш-01/22, на підприємстві загальна кількість працівників - 10, із них: директор - 1, водії - 9.

За підприємством було зареєстровано право власності на майно, яке використовувалось у господарській діяльності, а саме:

1) вантажні авто: DAF НОМЕР_1 ; DAF НОМЕР_2 ; DAF НОМЕР_3 ; DAF НОМЕР_4 ; DAF НОМЕР_5 ; DAF НОМЕР_6 ; DAF НОМЕР_7 ; DAF НОМЕР_8 ;

2) легкове авто: Daewoo sens НОМЕР_9 ;

3) напівпричіпи: напівпричіп бортовий-тентовий Kogel НОМЕР_10 ; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз Krone НОМЕР_11 ; спеціалізований напівпричіп, цистерна LAG НОМЕР_15; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз DESOT НОМЕР_12 ; спеціалізований напівпричіп, цистерна VIBERTI НОМЕР_14; спеціалізований напівпричіп, контейнеровоз VANHOOL НОМЕР_13 .

Зазначене підтверджується копіями технічних паспортів на транспортні засоби та причепи, що містяться у матеріалах справи.

ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» у своїй господарській діяльності використовує:

1) автостоянку для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд.225;

2) для зберігання товарних запасів та автозапчастин складське приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд.225.

Всі вище зазначені об`єкти (транспортні засоби та приміщення), які використовуються у господарській діяльності і є основними засобами, були відображені у податкові звітності на підставі Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» (форма № 20-ОПП) подані до податкового орну 22.06.2022 року та 23.06.2022 року відповідно.

Товариство також подавало до податкового органу податкову звітність у 2022р., зокрема, податкові декларації з ПДВ за 8, 9 та 10 місяці, декларацію з податку на прибуток за 2022р., уточнюючі довідки.

23.09.2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з тим, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Відповідачем надано до суду протокол № 469 від 23.09.2022р., який передував винесенню оскаржуваного рішення (зафіксував його ухвалення), відповідно до якого комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула на засіданні інформації, отриманої в межах Алгоритму дії структурного підрозділу ГУ ДПС щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затвердженого ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022р. за № 33-р ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» (38120884), яке за даними відповідного структурного підрозділу відповідає критеріям ризиковості, тому комісія постановила ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» (38120884) внести до бази даних ІС «Податковий блок», як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Жодних інших документів та відомостей на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідач до суду не надав.

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про віднесення його до ризикових платників податку, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за формою оскаржуване рішення контролюючого органу № 25012 від 23.09.2022 відповідає формі рішення, викладеного в Додатку № 4 до Порядку № 1165.

Також у рішенні зазначено про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» та, яка повинна бути розшифрована.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення № 25012 від 23.09.2022 року мотивовано тим, що контролюючим органом встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «МІДЛ-ОПТ», ТОВ «СТАРОЛ ТРЕЙД», ТОВ «МТСК ГРУП».

Суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту рішення № 25012 від 23.09.2022 року слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Отже, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25012 від 23.09.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20.

Також, суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Отже, відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Крім того, суд відхиляє посилання контролюючого органу на правові позиції Верховного Суду, на які він посилається у відзиві на позов, зокрема, на викладену в постанові від 03.03.2020 року по справі № 240/3665/19, оскільки зазначена правова позиція стосується правовідносин, пов`язаних із застосуванням норм Порядку № 117. Разом з тим, спірні правовідносини у даній справі пов`язані із застосуванням норм Порядку № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 25012 від 23.09.2022 року є таким, що прийняте з порушенням порядку прийняття таких рішень та без належного їх обгрунтування, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, підлягає задоволенню і позовна вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ ««АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені судові витрати у розмірі 5368,00 грн. (квитанція № ПН2738458 від 22.03.2023 року), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» до Філії ДПС України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 25012 від 23.09.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» (вул. Шмідта, буд. 44, смт Обухівка, Дніпропетровська область, 52030, код ЄДРПОУ 38120884) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС» (вул. Шмідта, буд. 44, смт Обухівка, Дніпропетровська область, 52030, код ЄДРПОУ 38120884) за рахунок бюджетних асигнувань Філії ДПС України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати у розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна