Ухвала суду № 112609110, 02.08.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8937/21

Провадження №: 1-кп/755/208/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040005909 від 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне № 12020100040005909 від 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

02.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Обвинувачений в клопотанні посилається на те, що на території України введено воєнний стан, у зв`язку з небезпекою для життя і здоров`я через збройну агресію росії, він був змушений виїхати за кордон та наразі перебуває у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, а тому не має об`єктивної можливості прибути до суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, зазначив, що обвинувачений тривалий час вводив суд в оману, повідомляючи про те, що він перебуває у м. Львів, а насправді він перебував за межами території України. Вважає, що дана інформація суду була надана обвинуваченим для уникнення ним кримінальної відповідальності. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного, просила його задовольнити. Зазначила, що до початку повномаштабного вторгнення рф на територію України обвинувачений не ухилявся від суду, завжди з`являвся у судові засідання, забезпечував участь перекладача за власний рахунок та і на сьогодні він всебічно сприяє розгляду кримінального провадження судом в розумні строки, однак у зв`язку з введенням в Україні військового стану обвинувачений ОСОБА_3 змушений виїхати за кордон, оскільки боїться за своє життя і здоров`я, тому він і подав дане клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав подане своє клопотання, зазначив, що зараз перебуває у Польщі за своїм місцем проживання, просив суд задовольнити клопотання. Крім того, зазначив, що вчиняє дії щодо отримання електроного цифрового підпису в Україні для забезпечення участі в судових засіданнях, однак це займає певний час з огляду на те, що він іноземець.

Суд дослідивши клопотання, вислухавши учасників провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 336 КПК України передбачає проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження

Ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Із огляду на вищенаведене та враховуючи те, що на час розгляду клопотання обвинувачений не надав суду будь-яких доказів про наявність у нього технічних засобів для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою яких можна було би ідентифікувати його як учасника провадження, тому подане обвинуваченим клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1