Ухвала суду № 112608157, 28.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2023Справа № 554/6673/23 Провадження № 1-кс/554/9160/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002091 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002091 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуваннямвказаного кримінальногопровадження установлено,що 24.07.2023 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом спеціалізованого вантажного фургона малотонажного FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їжджаючи заднім ходом від СТО (шиномонтаж), що знаходить поблизу перехрестя вулиці Київське Шосе та вулиці Великотирнівська в місті Полтава, здійснив наїздна пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалася позаду вищевказаного автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. СкліфосовськогоПОР».

24.07.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу перехрестя вулиці Київське Шосе та вулиці Великотирнівська в місті Полтава, було виявлено спеціалізований вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,належить ТЗОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 16.

24.07.2023 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що о 20:00 год. в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. СкліфосовськогоПОР» померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

24.07.2023 року в ході огляду в приміщенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. СкліфосовськогоПОР» виявлено особисті речі (одяг та взуття) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до чорного полімерного пакету та скріплено печаткою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

24.07.2023 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб та особисті речі (одяг та взуття) ОСОБА_7 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023170420002091.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що до суду звернувся неналежний суб`єкт звернення . Вважають себе відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою , щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту. З таким клопотанням повинен до суду звертатися прокурор.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення:збереженняречових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як було встановлено, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року вищевказаний спеціалізований вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», та на особисті речі (одяг та взуття), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023170420002091.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб та особисті речі (одяг та взуття) ОСОБА_7 , оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

По справі необхідно провести ряд експертиз на предмет технічного стану даного автомобілю. В разі відчуження автомобіля можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення.

Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу таособистих речей (одяг та взуття) ОСОБА_7 ,а також задля збереженням слідової інформації, існує необхідність арешту майна.

Стосовно тверджень адвоката про неналежного суб`єкта звернення до слідчого судді , слідчий суддя зазначає ,що положення статті 64-2 КПК України визначають момент набуття статусу третьої особи , щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з тим , відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді , суду має право звернутися прокурор , слідчий за погодженням з прокурором , а з метою забезпечення позову також цивільний позивач. Таким чином , процесуальним законом визначено коло осіб , які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна , до якого входять зокрема прокурор,слідчий за погодженням з прокурором .

Із зазначеним клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором , а тому твердження адвоката ОСОБА_4 про порушення вимог ст. 64-2 КПК України визнається слідчим суддею безпідставним.

Слідчий суддя зазначає, що частина 2 у зв`язку з частиною 1 статті 64-2 КПК України є нормою дефініцією, яка визначає одного з учасників кримінального провадження. Її завданням не є встановлення диференційованого порядку звернення із клопотанням про арешт майна в порівнянні з приписом ч.1 ст. 171 КПК України. Клопотання слідчого ОСОБА_5 погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 , тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98 167,170-171 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023170420002091 від 24.07.2023 року накласти арешт на спеціалізований вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», та на особисті речі (одяг та взуття), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити ТзОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» право на звернення з клопотанням про зняття арешту з автомобіля після проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1