Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/756/23
Провадження № 2/375/235/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Штифорук О.В.,
при секретарі судового засідання Семенюті Я.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області звернувся позивач з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 210624-001 від 24.06.2021 за період з 24.06.2021 до 30.01.2023 у розмірі 67 250, 00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.
В обґрунтування посилається на те, що 24.06.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Кредитсервіс» кредитний договір і їй надано грошові кошти у сумі 30000,00 грн. з умовою повернення в термін до 24.06.2022 та узгодженими відсотками. З урахуванням узгодженої одноразової комісії їй на рахунок установою перераховано 27 750,00 грн. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 94931738 від 24.06.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються і заборгованість не погашена, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.
Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи подала до суду заяву в якій позовні вимого визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договор № 210624-001 від 24.06.2021. Відповідно до умов цього кредитного договору ТОВ «Кредитсервіс» надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 30000,00 грн., з умовою їх повернення в термін до 24.06.2022, окрім того передбачено сплату одноразової комісії в розмірі 7,5%, що становить 2 250,00 грн., відсоткову ставку 7,5% в місяць, розмір та порядок сплати щомісячних платежів. Кредитний договір та паспорт кредитного продукту до нього підписано електронним підписом позичальника, наявні документи, що посвідчують її особу. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 94931738 від 24.06.2021 з врахуванням узгодженої одноразової комісії. ТОВ «Кредитсервіс» надсилав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо стягнення заборгованості.
Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд робить висновок, що м виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту в ТОВ «Кредитсервіс». Відповідач заперечень щодо розміру заборгованості не подав. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», код ЄДРПОУ: 41125531, суму заборгованості за кредитним договором № 210624-001 від 24.06.2021 за період з 24.06.2021 до 30.01.2023 у розмірі 67 250 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», код ЄДРПОУ: 41125531 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 03 серпня 2023 року.
Повне наіменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", адреса: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, ЄДРПОУ: 41125531; тел.: 050-437-55-50, e-mail: www.creditservice.com.ua.
Представник позивача: павленко Сергій Валерійович, адреса для листування: 02094, м. К;иїв, а/с 57, пр-т. Ю. Гагаріна, 23; тел.: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Судове рішення № 112607789, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 03.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/756/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: