Рішення № 11260750, 16.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Справа № 12/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Фірми "ІНВЕСТЦЕНТР" вул. Чорновола, 128, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача товаритсва з обмеженою відповідальнісю "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про стягнення 43 432, 44 грн. заборгованості за перевезення вантажів автомобільним транспортом, у тому числі: 41 740грн. основного боргу, 1168,72 грн.- інфляційних втрат, 523,72грн. - 3% річних.

за участі представників сторін:

від позивача:нез"явився.

від відповідача: не з"явився .

встановив , що приватне підприємства Фірма "ІНВЕСТЦЕНТР" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товаритсва з обмеженою відповідальнісю "Рогатин-Корм" про стягнення 43 432, 44 грн. заборгованості за перевезення вантажів автомобільним транспортом, у тому числі: 41 740грн. основного боргу, 1168,72 грн.- інфляційних втрат, 523,72грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору б/н від 05.01.10р. щодо оплати за перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 18.08.10р. порушено провадження у справі , призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.10р. та відкладено клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні 02.09.10.

Ухвалою суду від 02.09.10 відкладено розгляд справи на 16.09.10 у зв"яку з неявкою представників сторін в судове засідання .

За змістом ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на вищенаведене , приймаючи до уваги необгрунтованість клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову , в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на рахунки відповідача слід відмовити .

Представник позивача в судове засідання 16.09.10 не з"явився , відомості про повідомлення позивача належним чином про час та місце судового розгляду у суду відсутні .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.09.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено відповідачу 09.09.10).

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представників сторін , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Так , відповідно до умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні б/н від 05.01.10 , укладеного між приватним підприємством Фірмою "ІНВЕСТЦЕНТР" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" (замовник) , виконавець зобов"язався перевозити вантажі , надані замовником , за певну плату , обумовлену в актах виконаних робіт , які є невід"ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем перевезено вантажів автомобільним транспортом за період з 23.01.10 по 25.02.10 на загальну суму 121 740 грн. , що підтверджується актами виконаних робіт №№00001-00008 за січень-лютий 2010 року , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п. 3.2 договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні б/н від 05.01.10 оплата проводиться протягом трьох днів згідно актів виконаних робіт .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково , на суму 41 242 грн.40коп. , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписок з банку про перерахування коштів .

Таким чином , на підставі акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.10-26.02.10 (копія якого знаходиться в матеріалах справи) судом встановлено , що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" перед приватним підприємством Фірмою "ІНВЕСТЦЕНТР" на момент звернення позивача з позовом до суду становить 41740грн.

Докази погашення заборгованості відповідачем у суду відсутні .

У зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині оплати вартості наданих позивачем послуг , у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 1168,72 грн. інфляційних втрат та 523,72грн. 3% річних.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Приписами ст.920 Цивільного кодексу України встановлено , що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Аналогічне положення передбачено і пунктом 4.1 договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні б/н від 05.01.10 .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зі змісту ч.1ст.612 Цивільного кодексу України випливає , що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що позовні вимоги щодо стягнення 41 740 грн. основного боргу є обгрунтованими .

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 1168,72 грн. інфляційних втрат та 523,72грн. 3% річних обгрунтованими .

В контексіт вищенаведеного позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі , в тому числі 4 300 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором про надання юридичної допомоги від 22.07.10 та квитанцією №000656 від 09.08.10 , у відповідності до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 909, 920 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 66, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства Фірми"ІНВЕСТЦЕНТР" до товаритсва з обмеженою відповідальнісю "Рогатин-Корм" про стягнення 43 432, 44 грн. заборгованості за перевезення вантажів автомобільним транспортом, у тому числі: 41 740грн. основного боргу, 1168,72 грн.- інфляційних втрат та 523,72грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм" (м.Рогатин , вул.Галицька , 18 А , код ЄДРПОУ 13655286) 41 740грн. (сорок одна тисяча сімсот сорок гривень) основного боргу, 1168,72 грн.(одна тисяча сто шістдесят вісім гривень сімдесят дві копійки) інфляційних втрат, 523,72грн. (п"ятсот двадцять три гривні сімдесят дві копійки) 3% річних , 434 грн.33коп.(чотириста тридцять чотири гривні тридцять три копійки) державного мита , 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , 4 300 грн. (чотири тисячі триста гривень) витрат на правову допомогу на користь Приватного підприємства Фірми "ІНВЕСТЦЕНТР" ( вул. Чорновола, 128, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 31263441) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 20.09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь О. В. 20.09.10