Рішення № 112607483, 31.07.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/614/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Вовчанській К.Ю., за участю представників:

позивача: Коломієць В.А. - адвокат,

відповідача-1: Пазинич М.М. - за посадою,

відповідача-2: не з`явився,

третіх осіб 1, 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу

за позовом ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод»,

2) ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTH LIMITED)

2) МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (MACROY TRAIDING LIMITED)

про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників товариства,

визнання недійсним правочину щодо відчуження частки в статутному капіталі,

визнання недійсним акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області 02 травня 2023 року ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» (відповідач-1, ТОВ «КрОЗ», Товариство), ОСОБА_1 (відповідач-2), третіми особами, що не заявлять самостійних вимог, зазначені ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД з такими позовними вимогами (з врахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, оформлені Протоколом від 01 березня 2023 року № 22, підписи представників на якому засвідчені Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 76,77, - відносно всіх питань порядку денного.

2. Визнати недійсним правочин щодо відчуження ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU»), юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербург, TEE 2С) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» розміром 70,8800%, що належала ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ, в результаті якого оформлений Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

3. Визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, укладений між ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU»), юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербурі, ТЕЕ 2С) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

Одночасно подано клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що порушені його корпоративні права на участь у загальних зборах товариства, в управлінні товариством, внаслідок не дотримання порядку скликання і проведення загальних зборів учасників; рішення, прийняті на загальних зборах учасників Товариства, оформлені протоколом № 22 від 01 березня 2023 року, є недійсними.

Позивач не планував відчужувати частку в статутному капіталі Товариства, не видавав довіреності на розпорядження часткою, договір купівлі-продажу (правочин щодо відчуження) частки в статутному капіталі Товариства та акт прийому-передачі частки, підписані неповноважною особою на підставі підробленої довіреності.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 16, 96, 202, 203, 215, 216 ЦК України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», судовою практикою та положеннями Статуту.

Ухвалою від 04 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області задовольнив частково заяву ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») від 01 травня 2023 року про забезпечення позову; застосував заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 08 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області:

прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі;

постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначив на 20 червня 2023 року;

залучив до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTH LIMITED);

2) МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (MACROY TRAIDING LIMITED);

задовольнив клопотання ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») про витребування доказів;

витребував у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС») та ОСОБА_1 докази, в т.ч. оспорюваний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, на підставі якого був укладений Акт приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 02 березня 2023 року;

учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

24 травня 2023 року на виконання ухвали суду від ДП «НАІС» надійшов лист-повідомлення з відомостями з Єдиного реєстру довіреностей щодо переліку виконаних дій з довіреністю від 28.11.2018, номер у реєстрі нотаріальних дій: 952, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 станом на 17.05.2023.

Відповідач-2 витребувані докази, відзив на позов, будь-які пояснення чи заперечення не надав.

02 червня 2023 року (поштове відправлення від 31 травня 2023 року) від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 зазначає, що він погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України заявляє про визнання позову в повному обсязі та що йому відомі наслідки визнання позову. Визнання відповідачем-1 позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, крім того, визнання позову не суперечать інтересам відповідача-1. Повідомляє, що Статутом відповідача-1 передбачене лише одне обмеження щодо діяльності директора, а саме: отримання згоди на здійснення правочинів сума яких перевищує суму, що визначається загальними зборами, а також на придбання, відчуження чи передання в заставу будь-якого нерухомого майна Товариства. Жодних інших обмежень діяльності директора Статутом не передбачено (п. 11.6.4 Статуту).

12 червня 2023 року (поштове відправлення від 08 червня 2023 року) від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо позову.

12 червня 2023 року (поштове відправлення від 08 червня 2023 року) від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо позову.

Треті особи підтримують позовні вимоги, погоджуються з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

20 червня 2023 року та 03 липня 2023 року від позивача надійшли клопотання про долучення доказів. Позивач просить поновити строк на подання доказів та долучити ті до матеріалів справи.

03 липня 2023 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 05 липня 2023 року Господарський суд Черкаської області:

продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву;

постановив відзив прийняти та долучити до матеріалів справи;

поновив ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») строк на подачу доказів;

постановив докази долучити до матеріалів справи;

прийняв до розгляду заяву ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») про зміну предмету позову та постановив розглядати справу з її урахуванням;

закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 липня 2023 року.

26 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Позивач просить долучити до матеріалів справи копію обвинувального вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року (справа № 695/2259/23) відносно ОСОБА_2 .

Надані позивачем докази долучені до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 31.07.2023 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод».

Рішенням позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, дата запису 24 листопада 2011 року, номер запису: 10051360000000507, оформленого протоколом № 15 від 18 жовтня 2018 року, затверджено статут ТОВ «КрОЗ» в новій редакції (Статут).

ТОВ «КрОЗ» створене шляхом виділення у зв`язку з реорганізацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (ЄДРПОУ 34223684) згідно з рішенням учасників - протокол № 50 від 08 серпня 2011 року та протоколом № 51 від 18 листопада 2011 року, про що зазначено в п. 2.1 Статуту. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) містяться відомості, що ТОВ «КрОЗ» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» код ЄДРПОУ 34223684.

Відповідно до п. 1.2 Статуту та відомостей з ЄДР перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU») юридична особа, яка створена та існує за законодавством Естонії, з місцезнаходженням за адресою; Петербурі тее 2с, частина міста Ласнамяе, Таллінн, Хар`юський повіт, 11415, Естонія, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560;

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTH LIMITED) юридична особа, що створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, з місцезнаходженням за адресою: Великобританія, SE1 1EN, м. Лондон, Маршалсі Роуд, 11, Лангдейл Хаус, 102, зареєстроване Реєстратором Компаній Англії та Уельсу 18 липня 2011 року, реєстраційний номер 7708553;

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (MACROY TRAIDING LIMITED) юридична особа, що створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, з місцезнаходженням за адресою: Великобританія, EH7 5HS, м. Едінбург, вул. Брансвік, 71, зареєстроване Реєстратором Компаній Шотландії 04 листопада 2005 року, реєстраційний номер SC292731.

Товариство є господарським товариством, юридичною особою, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений Статутом (п. 2.3 Статуту).

Товариство створюється з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах учасників Товариства, максимізації добробуту учасників, а також отримання учасниками частини прибутку Товариства (дивідендів) (п. 3.2 Статуту).

Відповідно до п. 9.3 Статуту учасники товариства зобов`язані, зокрема: додержуватись вимог Статуту, виконувати рішення Загальних Зборів та інших органів управління Товариства; виконувати свої зобов`язання перед Товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю.

Згідно з п. 6.2 та п. 6.3 Статуту для забезпечення господарської діяльності Товариства створений статутний капітал, який становить 235 928 671,76 грн (двісті тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят одна гривня 76 копійок). Вклад та розмір частки у статутному капіталі Товариства учасників складає:

ТОВ Красногірське (Krasnogirske OU) вартість вкладу - 167 226 242,55 грн, що становить 70,88 % статутного капіталу Товариства,

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД вартість вкладу - 28 877 6 69,42 грн, що становить 12,24 % статутного капіталу Товариства,

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД вартість вкладу - 39 824 759,79 грн, що становить 16,88 % статутного капіталу Товариства.

Відповідно до відомостей ЄДР 16.03.2023 державним реєстратором Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії № 1000221070020000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1000221810021000889 «Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту», № 1000221070022000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1000221070023000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 1000221070024000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», внаслідок яких було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівників і представників Товариства, а також здійснено перехід юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту.

На підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023 за результатами розгляду скарги юридичної особи за законодавством Естонської Республіки ТОВ Красногірське від 21.03.2023 № 01/03, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.03.2023 за СК-1041-23, з доповненнями до скарги від 07.04.2023 №№ 02-04/23, 03-04/23, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.04.2023 за №№ СК-1260-23, СК-1261-23, наказом № 1293/5 від 10.04.2023:

скасовані в ЄДР реєстраційні дії від 16.03.2023 щодо Товариства,

анульовано державному реєстратору ОСОБА_3 доступ до ЄДР.

Наразі відомості в ЄДР стосовно ТОВ «КрОЗ» відновлені станом на 15 березня 2023 року.

Існування і можливість протиправно використовувати документи із завідомо неправдивими відомостями, на підставі яких державним реєстратором були проведені реєстраційні дії, стали підставами для звернення позивача до суду.

Обставини щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «КрОЗ», оформлених протоколом № 22 від 01 березня 2023 року.

Відповідно до відомостей ЄДР станом на 15 березня 2023 року учасниками ТОВ «КрОЗ» були:

ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «КрОЗ» - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив.

Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 70,88.

Керівник ТОВ «КрОЗ» та особа, яка може вчиняти дії від імені даної юридичної особи, в тому числі підписувати договори - ОСОБА_5 .

Розмір статутного капіталу ТОВ «КрОЗ» - 235 928 671,76 грн.

Підставою для проведення реєстраційної дії 16.03.2023 № 1000221070020000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» слугував, зокрема, протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» № 22 від 01.03.2023 (протокол).

За змістом протоколу:

присутні:

ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ (Krasnagirske OU, 14382560, Естонія, 11415, Хар`юський повіт місто Таллін Петербурі TEE 2С), в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 що діє на підставі довіреності від 22 лютого 2023 року, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23, що зареєстрована в реєстрі за № 3-77, розмір частки в Статутному капіталі Товариства становить 167 226 242,55 грн (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок, що в еквіваленті складає 70,8800 % голосів.

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTHLIMITED), юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, з місцезнаходженням за адресою: Лангдейл Хаус, 102, МаршалсіРоуд, 11, м. Лондон, SE1 1EN, Велика Британія (102, LangdaleHouse, 11 MarshalseaRoad, London, UnitedKingdom, SE1 1EN), зареєстроване Реєстратором Компаній Англії та Уельсу 18 липня 2011 року, реєстраційний номер 7708553, в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , що діє на підставі довіреності від 24 січня 2023 року, посвідчена посадовою особою округу м. Нікосія ОСОБА_27, апостільований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорілою О.А., 08 лютого 2023 року, зареєстрований в реєстрі за номером 325. Розмір частки в Статутному капіталі Товариства становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок, що еквіваленті складає 16,8800 % голосів.

На зборах присутні учасники Товариства, котрі в сукупності володіють 87,7600 % голосів. Збори визнано правочинними.

Запрошені:

громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання порядку денного:

1. Про обрання голови та Секретаря загальних зборів та уповноваження їх підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства.

2. Про перерозподіл часток у Товаристві.

3. Про звільнення з посади Директора Товариства ОСОБА_5 та виключення відносно нього відомостей про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

4. Про призначення на посаду Директора Товариства ОСОБА_1 .

5. Про перехід Товариства на модельний статут.

6. Про державну реєстрацію змін відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі, реєстрація нової редакції статуту, з обранням відповідальної особи, для проведення відповідних дій.

На Загальних зборів учасників були заслухані та прийняті наступні рішення:

1. Призначити Головою зборів ОСОБА_2 , а секретарем Зборів - ОСОБА_6. Уповноважити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства.

2. У зв`язку зі зміною учасника Товариства перерозподілити частки в Товаристві наступним чином:

громадянин України ОСОБА_1 володіє часткою в Товаристві у розмірі 70,8800 % (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 коп.;

юридична особа ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTHLIMITED) володіє часткою в Товаристві у розмірі 16,8800 % (шістнадцять цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 коп.

3. Звільнити ОСОБА_5 з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» з 01 березня 2023 року та виключити відносно ОСОБА_5 відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

4. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» з 02 березня 2023 року.

5. Перейти на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367 та зареєструвати у встановленому законодавством порядку.

6. Призначити ОСОБА_1 відповідальною особою за державну реєстрацію змін керівника Товариства та змін до установчих документів в частині переходу на модельний статут Товариства затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367. Доручити йому здійснити усі необхідні дії самостійно або шляхом надання доручення.

Справжність підписів на даному протоколі засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліною Олександрівною 15.03.2023 за р. №№ 76, 77 з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів серії НСТ №№ 375907, 375908.

Позивач стверджує, що не приймав рішення та не ініціював скликання загальних зборів, не складав проект порядку денного Загальних/позачергових зборів, проведених 01 березня 2023 року, не уповноважував жодних осіб представляти інтереси позивача на Загальних зборах учасників Товариства, не брав участь в Загальних зборах учасників Товариства, проведених 01 березня 2023 року, не голосував з жодного питання порядку денного.

Щодо підроблення довіреності від Позивача.

Як вже зазначалося ОСОБА_2 , який був уповноваженою особою позивача на загальних зборах учасників Товариства, діяв на підставі довіреності від 22 лютого 2023 року, посвідченої державним нотаріусом ОСОБА_23

Одразу, як стало відомо про існування такої довіреності, керівник та співвласниця Позивача ОСОБА_4 подала відповідну заяву до правоохоронних органів про те, що вона, як керівник Позивача не видавала довіреність 22 лютого 2023 року в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі у нотаріуса ОСОБА_23 на ім`я ОСОБА_2 і не уповноважувала його ні в усній, ні в письмовій формі бути представником Позивача, здійснювати будь-які повноваження як щодо ТОВ «КрОЗ», так і щодо інших питань, які б прямо чи опосередковано стосувались Позивача, його прав, обов`язків чи законних інтересів. Правоохоронні ограни додатково було повідомлено, що ОСОБА_4 не перебувала 22 лютого 2023 року в м. Дніпро, не знайома з ОСОБА_2 , не знайома з державним нотаріусом П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 і жодних правочинів там не вчиняла.

З приводу підроблення вищезазначеної довіреності та інших документів Золотоніським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється кримінальне провадження № 12023250370000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування виявилося, що довіреність на гр. ОСОБА_2 була видана не прямим керівником ОСОБА_8 , а невідомою особою - ОСОБА_9 (яка діяла на підставі дублікату довіреності, виданого ОСОБА_24, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 січня 2019 року за реєстровим № 17, замість втраченої довіреності, посвідченої ОСОБА_24 28 листопада 2018 року і зареєстрованої у реєстрі за № 952).

Дублікат довіреності був оформлений нотаріусом Київської міської нотаріальної контори ОСОБА_24, якого 26 лютого 2020 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату було позбавлено нотаріального свідоцтва за незаконні дії з оформленням майна та за відкриті кримінальні провадження по факту рейдерського захоплення майна підприємств.

У дублікат довіреності внесені відомості про те, що позивач надав ОСОБА_9 право представляти інтереси позивача на Загальних зборах учасників ТОВ «КрОЗ», включаючи право відчужити будь-кому, на будь-яких умовах частку в ТОВ «КрОЗ», яка становить 70,88 % статутного капіталу.

Позивач зазначає, що з метою підроблення дублікату довіреності було обрано довіреність, яку нотаріус ОСОБА_24 посвідчив 28 листопада 2018 року, за номером 952 в реєстрі нотаріальних дій, строком дії до 28 листопада 2021 року. Насправді, цією довіреністю, ОСОБА_12 надала ОСОБА_13 право розпоряджатися нерухомим майном.

Про що стало відомо з опублікованого журналістом каналу «Ісландія» ОСОБА_14 інформації та витягу з Єдиного реєстру довіреностей.

Оскільки колишній нотаріус ОСОБА_24 не мав права вчиняти нотаріальні дії та не мав доступу до Єдиного реєстру довіреностей, до протиправних дій було залучено або використано засоби доступу до реєстру приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_25, якій через порушення законодавства Мін`юст анульовував доступ до ЄДР.

19 січня 2023 року нотаріусом ОСОБА_25 в Єдиному реєстрі довіреностей було зроблено запис про «виправлення помилки» вже недійсної на той час довіреності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_24 28 листопада 2018 року за номер 952, яку насправді видавала ОСОБА_12 для ОСОБА_13 .

У результаті «виправлення помилки» до Єдиного реєстру довіреностей було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

збільшено строк дії вже нечинної довіреності до 28 листопада 2028 року;

внесено дані про видачу 17 січня 2019 року дубліката втраченої довіреності за номером 17;

змінено дані довірителя та представника: замість ОСОБА_26, яка видавала довіреність на ОСОБА_13 було зазначено, що Позивач «видав» довіреність ОСОБА_9;

змінено предмет довіреності: замість розпорядження житловим будинком зазначено представництво інтересів юридичної особи.

Отже позивач в особі члена правління ОСОБА_5 не був особою, що видавав довіреність, посвідчену 28.11.2018 за № 952 в реєстрі нотаріальних дій, посвідченої нотаріусом КМНО ОСОБА_24, а відповідно - ОСОБА_9 не була уповноважена діяти в інтересах позивача.

На підтвердження викладеного позивач надав письмову заяву ОСОБА_5 , посвідчену 29.03.2023 чиновником Офісу суду м. Флоренція (Італія) Антоніо Пінто .

Отже за твердженнями позивача 19.01.2023 нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_25 було здійснено несанкціонований доступ до Єдиного реєстру довіреностей та внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо учасників нотаріальної дії та строку дійсності довіреності з метою підроблення в подальшому дублікату довіреності, який було використано для прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства, оформлених протоколом № 22 від 01.03.2023.

Після внесення завідомо неправдивих відомостей до Єдиного реєстру довіреностей, на нотаріальному бланку нотаріуса ОСОБА_24 було виготовлено підроблений дублікат довіреності, внесеної до реєстру нотаріальних дій за № 952 від 28.11.2018, згідно з яким позивач передав ОСОБА_9 право відчужити будь-яке майно, зокрема будь-кому частку в ТОВ «Красногірський олійний завод».

22 лютого 2023 року державним нотаріусом ОСОБА_23 було посвідчено довіреність, за якою ОСОБА_9 на підставі дублікату довіреності від 17.01.2019, виданої позивачем 28.11.2018, передоручила ОСОБА_2 право відчужити будь-кому 70,88 % частки ТОВ «Красногірський олійний завод».

17 лютого 2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 12023250370000367, визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України (пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду). Було встановлено обставини використання ОСОБА_2 підроблених документів, зокрема довіреності на представництво ТОВ Красногірське.

З огляду на викладене позивач зазначає, що на загальних зборах учасників Товариства позивача представляла невідома позивачу особа без належних повноважень.

Щодо підроблення довіреності від ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД.

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД зазначає, що не був ініціатором скликання загальних зборів учасників та взагалі не знав про скликання та проведення таких зборів 01 березня 2023 року, жодні повідомлення про скликання загальних зборів не отримував. Також ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД не уповноважував жодну особу на представництво його інтересів на загальних зборах учасників, проведених 01 березня 2023 року, не надавав жодній особі повноваження голосувати від його імені з питань порядку денного, зазначеного в протоколі № 22 від 01 березня 2023 року.

Дізнавшись про те, що якась невідома особа представляла інтереси ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД на загальних зборах учасників повідомив правоохоронним органам про те, що директор ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД ОСОБА_17 не видавав довіреність 24 січня 2023 року в м. Лімасол, Кіпр на Ім`я ОСОБА_6 і не уповноважував його ні в усній ні в письмовій формі бути представником ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД і здійснювати будь-які повноваження, як щодо ТОВ «КрОЗ» так і щодо інших питань, які б прямо чи опосередковано стосувались ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, його прав, обов`язків чи законних інтересів.

Директор ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД ОСОБА_17 не перебував 24 січня 2023 року в м. Лімасол, Кіпр, не знайомий з ОСОБА_6 (який зареєстрований на тимчасово окупованій території), не знайомий з посадовою особою округу м. Нікосія ОСОБА_27 і жодних правочинів там не вчиняв, за апостілюванням вказаної вище довіреності не звертався.

З огляду на викладене вважає, що довіреність 24 січня 2023 року, видана в м. Лімасол, Кіпр від імені ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД на ім`я уродженця міста Дебальцеве ОСОБА_6 є підробленою та використовувалась у злочинній діяльності ОСОБА_6 з метою рейдерського заволодіння майном ТОВ «КрОЗ».

На підтвердження наведених фактів надано копію закордонного паспорта директора ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД ОСОБА_17 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 є громадянином Естонії та має дійсний закордонний паспорт, який був виданий 09.11.2018. При цьому, з візових відміток слідує, що ОСОБА_17 24.01.2023 перебував в Естонії, оскільки на сторінці 31 його закордонного паспорта маються відмітки про перебування в Україні (Київ) з 30.06.2021 по 02.07.2021 і потім на сторінці 9 відмітки про перебування в Туреччині (Стамбул) з 03.03.2023 по 06.03.2023. Тобто, в період часу з 02.07.2021 по 03.03.2023 ОСОБА_17 територію Естонії не залишав, а тому факт його перебування 24 січня 2023 року в м. Лімасол Кіпр є виключеним, що також вказує на підроблення довіреності та підписання її іншою (невстановленою) особою, що в свою чергу свідчить на користь відсутності у ОСОБА_6 повноважень на представництво інтересів ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД на загальних зборах учасників 01 березня 2023 року.

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД повністю погоджується з усіма обставинами та твердженнями позивача, зазначених в позові, зокрема щодо того, що оспорюваний протокол є підробленим, тобто протокол повідомляє про факти, які не мали місце, відсутні, не відбулися, оскільки такий: складений за відсутності факту скликання та проведення 01 березня 2023 року загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» та підписаний не уповноваженими на те особами, які не мали права підписувати та приймати жодні рішення.

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД зазначає, що 16 березня 2023 року дізнався про рейдерське захоплення ТОВ «КрОЗ». Так, МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД стало відомо, що 01 березня 2023 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «КрОЗ», на які МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД не було запрошено, представник МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД не був присутній на таких зборах, відповідно МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД не голосував з питань порядку денного. Звертає увагу, що п. 2 порядку денного протоколу затверджуються частки лише ТОВ Красногірське та ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, а частка МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД залишається не затвердженою.

Загальні збори учасників Товариства не мали законного права приймати жодні рішення, оскільки по-перше: не була дотримана процедура порядку скликання загальних зборів учасників, по-друге: на таких зборах не був присутній уповноважений представник третього учасника ТОВ «КрОЗ» - МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, було порушено право МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД на участь в управлінні справами товариства (участь у зазначених зборах).

Як зазначено в позовній заяві, ні позивач, ні ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД не були ініціаторами загальних зборів, крім того, як стало відомо МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, виконавчий орган ТОВ «КрОЗ» також не був ініціатором скликання загальних зборів учасників, отже, можна стверджувати про те, що протокол є підробленим, адже протокол повідомляє про факти, які не мали місце: складений за відсутності факту скликання та проведення 01 березня 2023 року загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ», підписаний не уповноваженими на те особами, які не мали права підписувати та приймати жодні рішення, при цьому МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД взагалі не запрошувався та не приймав участі в голосуванні, що також свідчить про порушення процедури скликання та проведення загальних зборів, а отже рішення відносно всіх питань порядку денного є недійсними.

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД підтримує позовні вимоги, погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» повністю погоджується з твердженнями позивача, що оспорюваний протокол є підробленим, тобто протокол повідомляє про факти, які не відбулися. Складений за відсутності факту скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства; складений не уповноваженими на те особами, які не мали права підписувати та приймати жодні рішення.

Відповідач-1 заперечує проти існування фактів та обставин, описаних в оспорюваному протоколі оскільки:

ОСОБА_5 , як директором Товариства, не скликались загальні/позачергові збори учасників ні на 01 березня 2023 року;

наглядова рада або рада директорів відповідача-1 - не створювались, відповідно вони не могли бути ініціаторами загальних/позачергових зборів учасників, що начебто були проведені 01 березня 2023 року;

ОСОБА_5 , як директором Товариства, звернення від інших учасників Товариства з вимогою про скликання, забезпечення проведення та проведення загальних/позачергових зборів учасників Товариства не отримувались;

приміщення Товариства за місцем його реєстрації 01 березня 2023 року для проведення загальних/позачергових зборів учасників Товариства ОСОБА_5 , як директором відповідача-1, нікому не надавались та ніким із учасників Товариства для цієї мети не використовувались;

жодних загальних/позачергових зборів учасників Товариства 01 березня 2023 року або у будь-який інший день 2023 року за місцем розташування Товариства та у будь-якому іншому місці не проводилось.

Існування відповідних фактів (скликання зборів, дотримання порядку скликання, проведення, тощо) має бути підтверджено відповідними доказами - письмовими доказами згідно норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Проте не складались та не існують жодні письмові документи про скликання та/або проведення зборів учасників 01 березня 2023 року відповідно до вимог зазначеного спеціального закону. У разі відсутності фактів та обставин, що вимагаються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не може існувати і документ - оспорюваний протокол, який є похідним від неіснуючих фактів та обставин.

Отже, учасники Товариства, відповідач-1 стверджують про відсутність фактів та обставин, викладених в протоколі; заперечують факт скликання і проведення зборів.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 114 ЦК України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 ЦК України вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до положень ст. 961 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства зобов`язані: 1) дотримуватися статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства.

Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

У статуті ТОВ «КрОЗ» наявні такі положення щодо скликання загальних зборів учасників:

загальні збори скликаються не рідше двох разів на рік та повинні бути проведені не пізніше чотирьох місяців після закінчення фінансового року (п. 11.6.10 статуту);

позачергові загальні збори учасників скликаються на вимогу виконавчого органу у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому (п. 11.6.11 статуту);

учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова загальних зборів не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори (п. 11.6.13 статуту).

Жодні інші положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів учасників у статуті відсутні.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначений порядок скликання загальних зборів учасників товариства:

1. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Статутом ТОВ «КрОЗ» не визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

2. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Суду не надані докази надсилання/отримання учасниками Товариства повідомлення про скликання загальних зборів учасників на 01 березня 2023 року.

3. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Статутом ТОВ «КрОЗ» не встановлений інший строк повідомлення учасників товариства.

4. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Статутом ТОВ «КрОЗ» не встановлений інший спосіб повідомлення.

5. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Суду не надані докази надсилання/отримання учасниками Товариства проекту запропонованих змін до статуту Товариства.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Порядок проведення загальних зборів визначений ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Зокрема, загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому зазначеним законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.08.2021 року у справі № 904/1570/20 рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, неповідомлення позивача, усіх учасників Товариства про проведення зборів та неприйняття ними участі у зборах, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства відносно всіх питань порядку денного, оформлених протоколом № 22 від 01.03.2023.

Щодо визнання недійсним правочину щодо відчуження ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU») на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства, в результаті якого оформлений акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства, та акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків його складових елементів: незаконність змісту правочину, недотримання форми, невідповідність дефекту суб`єктного складу, невідповідність волевиявлення внутрішній волі.

Судом враховано правові висновки, викладені у постанові ВП ВС від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

Тлумачення статей 16, 203, 215 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема: здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 ЦК України учасники господарського товариства зобов`язані, зокрема: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Відповідно до абз. 19, 20 ч. 5 ст. 17 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Дія цієї частини щодо нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі документів, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Отже, вказаною нормою (п.п. "ґ" ч. 5 ст. 17 Закону) прямо передбачена можливість внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі подання лише акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 викладено правову позицію, відповідно до якої відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки воно відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі № 915/1299/18 дійшов висновку, що чинним законодавством передбачена можливість реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства. Надаючи належну оцінку акту приймання приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що акт приймання-передачі майна є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на корпоративні права. Отже, такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні ст. 202 ЦК України), в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Велика Палата Верховного Суду, постановляючи ухвалу від 11.08.2022 у справі № 916/546/21, стосовно виключної правової проблеми щодо визначення правової природи акта приймання-передачі як правочину чи як доказу у справі зазначила наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду посилається на існування різних підходів у вирішенні питання щодо правової природи акта приймання-передачі, а саме: 1) як правочину, 2) як доказу у справі, документа первинного бухгалтерського обліку - залежно від конкретних обставин справи.

Однак різна оцінка, яка надається судами акту приймання-передачі в залежності від конкретних обставин справи, сама по собі не може свідчити про існування у справі виключної правової проблеми щодо визначення правової природи цього акта.

Залежно від встановлених судами обставин конкретної справи, документ, який сторони справи іменують як «акт приймання-передачі», може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Встановлення правової природи акта приймання-передачі - це питання дослідження як змісту такого акта приймання-передачі, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, у разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Суд досліджує акт в кожному конкретному випадку та надає йому оцінку в залежності від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи має він юридичні наслідки, в залежності від чого суд робить висновок щодо того, чи є акт правочином та щодо ефективного способу захисту.

З огляду на різні обставини справ суди доходять різних висновків щодо правової природи акта приймання-передачі. Такі висновки можуть відрізнятись один від одного, однак, зважаючи на різний контекст справ, у яких відповідні висновки зроблені, це не свідчить про їх суперечність один одному.

На підставі викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність виключної правової проблеми щодо правової природи акта приймання-передачі.

Як вже зазначалося підставою для проведення реєстраційної дії № 1000221070022000889 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», якою в ЄДР було змінено склад учасників та відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства, слугував, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 02.03.2023, складений між юридичною особою за законодавством Естонської Республіки ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ (KRASNOGIRSKE OU) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 22.02.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23, за р. № 3-77, - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з другої сторони, про передачу останньому частки у розмірі 70,88 % статутного капіталу Товариства, справжність підписів на даному акті засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Ліною Олександрівною 15.03.2023 за р. №№ 78, 79 з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НСТ № 375911.

Відповідно до акту (копія наявна в матеріалах справи): «ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ (Krasnogirske OU (14382560, Естонія, 11415, Хар`юський повіт місто ТаллінПетербурі TEE 2С)), в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 що діє на підставі довіреності від 22 лютого 2023 року, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23, що зареєстрована в реєстрі за № 3-77 передає, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; паспорт (ID-картка) НОМЕР_4 , виданий 27.09.2022 року, орган, що видав 8027, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 приймає частку (частину частки; у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЙЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 36774750) у розмірі 70,8800 % (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 36774750).

Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД (код ЄДРПОУ 36774750)».

Позивач зазначає, що в акті відсутня інформація про дату підписання договору купівлі-продажу. У позивача та в матеріалах реєстраційної справи відсутній такий договір, з матеріалів кримінального провадження позивач дізнався, що в письмовому вигляді договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» не укладався, а акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» був підроблений.

В матеріалах справи копія договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства відсутня, на вимогу суду відповідач-2 - договір не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначає позивач у позовній заяві та пояснював його представник у судовому засіданні, про наявність договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» йдеться лише з тексту підробленого акту приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023.

При відкритті провадження та подальшому розгляді справи господарський суд за клопотанням позивача неодноразово витребовував у другого відповідача договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», проте суду такий договір наданий не був.

Інші учасники справи суду також не надавали договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ».

Як вбачається з вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 (на час ухвалення рішення у даній справі вирок чинності не набрав), яким засуджено ОСОБА_2 за співучасть у заволодінні майном Відповідача - 1, для внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «КрОЗ» державному реєстратору Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області були подані: протокол загальних зборів ТОВ «КрОЗ» № 22 від 01.03.2023; акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; протокол загальних зборів ТОВ «КрОЗ» № 22 від 16.03.2023; акт приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023.

Відомостей про наявність договору про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» з вироку також не вбачається.

Таким чином, господарський суд вважає, що окрім інших неправдивих відомостей, тільки підроблений акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023 містить посилання на договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ».

Оскільки суду не були надані достовірні відомості про реальне укладання такого договору, суд вважає, що такий договір не укладався, а тому підстав для визнання його недійсним немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що не існує інших підстав передачі частки у статутному капіталі Товариства або правочинів, окрім оспорюваного акту приймання-передачі, який по своїй суті є правочином в розумінні наведених норм ЦК України та встановлених обставин справи, а отже вважає наявними правові підстави відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України для визнання акту недійсним.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи в силу приписів ч. 7 ст. 145 ГПК України.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача за подання позову, за подання заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача-2 у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, оформлені Протоколом від 01 березня 2023 року № 22, підписи представників на якому засвідчені Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 76,77, - відносно всіх питань порядку денного.

Визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, укладений між ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU»), юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербурі, ТЕЕ 2С) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ТОВ Красногірське («Krasnogirske OU») юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербург, TEE 2С) 9394,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 04.05.2023 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 03 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз