Рішення № 112607429, 01.08.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"01" серпня 2023 р. Справа № 924/560/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 25.07.2017 року

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ; Левківський Б.К. - згідно ордера серії АІ №13893 від 23.04.2023;

від відповідача: не з`явились

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

24.04.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів, які відбулися 25.07.2017 та закріплені Протоколом №1 загальних зборів від 25.07.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/560/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач - ОСОБА_1 , м. Хмельницький у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Зазначає, що позов подано з метою відновлення його порушеного права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Мацьківці, якого особами, які не були уповноваженими на таку дію, з порушенням процедури встановленої законом та Статутом товариства, було виключено зі складу учасників товариства. Посилається на те, що відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів, не повідомлено його про проведення загальних зборів у спосіб встановлений законом та Статутом товариства, грубо порушено (процедуру) проведення загальних зборів, процедуру прийняття рішення загальними зборами, процедуру виходу учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а також грубо порушено право позивача на доступ до участі в загальних зборах як засновника та учасника. Порушено право на доступ до всіх рішень загальних зборів з метою ознайомлення з цими рішеннями. Вказав, що він і директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці ОСОБА_2 не були присутніми на загальних зборах товариства 25.07.2017.

Зазначає, що оскільки доступ до документації, трудових книжок та наказів про призначення та звільнення з роботи мав виключно ОСОБА_3 , у нього була відсутня можливість ознайомитися з цими документами та інформацією. Вказує, що цілком довіряючи своєму рідному батьку, він не міг припустити, що його заява від 19.07.2017 була використана для виведення його зі складу учасників товариства через шість календарних днів з моменту її підписання 25.07.2017 року.

Йому стало відомо про відповідне рішення та про сам факт проведення загальних зборів, на якому було ухвалено відповідне рішення, що закріплено Протоколом загальних зборів №1 від 25 липня 2017, тільки у лютому 2023, після отримання ним повної виписки з Єдиного державного реєстру, а відтак строк позовної давності в цьому випадку починає свій перебіг саме з часу коли він дізнався про відповідне рішення загальних зборів.

З огляду на наведені у позовній заяві доводи та обставини, позивач просить визнати всі Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", які прийняті 25.07.2017 та закріплені в Протоколом № 1 загальних зборів від 25.07.2017 року, недійсними.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області проти позову заперечує. Посилається на те, що в зв`язку з відчуженням позивачем належної йому частки в статутному капіталі відповідача іншому учаснику ОСОБА_3 і внесенням 25.07.2017 відповідних змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у позивача відсутні корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці в розумінні приписів ст.167 Господарського кодексу України.

Вказав, що у позовній заяві відсутнє будь яке належне обґрунтування того, які саме права позивача, і яким чином можуть бути відновлені в результаті задоволення судом його позовної вимоги. Звернувшись 22.05.2023 з позовною заявою до Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 25.07.2017, позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого подано відповідну заяву згідно ст.267 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

19.07.2017 ОСОБА_1 було подано до Вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М., заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці у зв`язку з відступленням належної йому частки в статутному капіталі в розмірі 40% на користь ОСОБА_3 . Заявник просив зареєструвати відповідні зміни до Статуту товариства, виключити його зі складу учасників товариства та внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У заяві зазначив, що майнових та інших претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці та його засновників не має і мати не буде.

Як вбачається із Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці від 25.07.2017, засновники ОСОБА_3 (власник 60% статутного капіталу товариства) та ОСОБА_1 (власник 40% статутного капіталу товариства) прийняли рішення про обрання голови та секретаря зборів, про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці та передачу його частки в статутному капіталі в розмірі 40% на користь ОСОБА_3 , про перерозподіл статутного капіталу (у зв`язку з виведенням із складу засновників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці ОСОБА_1 затверджено зміни розподілу статутного капіталу та викладено зазначені зміни у новій редакції: "Розділ 1. "Загальні положення" п.1.2. викласти в наступній редакції: 1.2. Власником товариства, який іменується "Учасником" є: а) ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області 01 серпня 2007 року, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ). Розділ 4. "Майно, кошти та прибуток товариства", п.4.2.викласти в наступній редакції: 4.2. Товариство має статутний капітал в розмірі 2 312 700 (два мільйони триста дванадцять тисяч сімсот) гривень. Статутний капітал належить та становить: 4.2.1. ОСОБА_3 - 100% статутного капіталу. Викласти 4.12. в наступній редакції: 4.12. Розподіл прибутку в результаті господарської діяльності: ОСОБА_3 - 100%". Вирішено директору ТОВ "КЛЕН ТРАНС" ОСОБА_2 підготувати документацію та зареєструвати зміни до Статуту товариства, виклавши їх у новій редакції та внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб згідно чинного законодавства.

Як вбачається із Витягу №387825420864 від 01.02.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв`язку зі зміною складу учасників товариства проведено 25.07.2017.

У позовній заяві позивач зазначив, що у травні 2022 йому стало відомо, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна відкрила спадкову справу. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були засновниками та учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "КЛЕН ТРАНС", після смерті одного із учасників виникла необхідність в отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою вирішення спадкування частки померлого ОСОБА_3 .

01.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з відповідною заявою про надання повного Витягу станом на 01.02.2023 по ТОВ "КЛЕН ТРАНС". Також, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з відповідною заявою про надання повного Витягу станом на 18.07.2017 по ТОВ "КЛЕН ТРАНС".

Зі змісту Витягу №387825420864 від 01.02.2023, йому стало зрозуміло, що він був незаконно виключений зі складу учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС" відповідно до рішення загальних зборів, закріплених протоколом Загальних зборів №1 від 25.07.2017. З ОСОБА_1 не було укладено будь-якого договору про купівлю-продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", а так само як і будь-якого іншого договору, відповідно до якого право власності на частку в статутному капіталі перейшло б до іншої особи.

Таким чином, про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС" ОСОБА_1 дізнався тільки 01.02.2023, оскільки до цього часу будь-яких документів, повідомлень з підприємства не отримував, розрахунки з ним ніхто не проводив за належну йому частку в статутному капіталі товариства.

ОСОБА_1 вказав, що особа, яка зазначена у Протоколі №1 від 25.07.2017 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", як директор - ОСОБА_2 , не була директором станом на день проведення загальних зборів, оскільки була звільнена з займаної посади, а відтак в частині зазначення ОСОБА_2 , як директора, та її подальші дії щодо внесення змін у відповідні реєстри є предметом розгляду кримінального провадження яке перебуває в провадженні Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Як вбачається із п.10.1, поданого позивачем до матеріалів справи Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці, кожен учасник має право вийти із Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо згоди про інший термін не буде досягнуто між учасниками. Повідомлення про вихід повинно бути зроблено учасником шляхом подання до Товариства заяви, посвідченої нотаріально. Заява, зроблена з порушенням умов цього пункту договору вважається недійсною.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано в судове засідання: копії паспортного документу громадянина України ОСОБА_1 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №109075798818 від 01.02.2023; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №387825420864 від 01.02.2023; заяви про державну реєстрацію змін від 12.01.2018 року, поданої ОСОБА_2 ; довідки філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський елеватор" від 27 січня 2023 №29-1/127, виданої ОСОБА_1 , про те, що він працював на підприємстві та 25.07.2017 (з 8-00 до 17-00 год.) перебував на робочому місці при виконанні своїх службових обов`язків; табелю працівників станом на 25.07.2017 з підприємства на якому працював ОСОБА_1 ; відповіді №11/4344 від 04.11.2022 року адвокату Гончаровій А. з Райківецької виправної колонії (№78) про прийняття та звільнення громадянки України ОСОБА_2 ; наказу №107/ОС-21 від 06.09.2021 про зарахування на посаду ОСОБА_2 ; наказу №24/ОС-22 від 09.03.2023 про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (на момент прийняття загальними зборами товариства спірних рішень)) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; вийти в установленому порядку з товариства.

Аналогічні положення були закріплені у підпунктах "а" та "в" частини першої 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (на момент прийняття загальними зборами товариства спірних рішень)).

Згідно зі статтею 148 ЦК України, в редакції чинній до "17" червня 2018, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Пунктом п.10.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці, передбачено, що кожен учасник має право вийти із Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо згоди про інший термін не буде досягнуто між учасниками. Повідомлення про вихід повинно бути зроблено учасником шляхом подання до Товариства заяви, посвідченої нотаріально.

Отже, за змістом частини першої статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства", станом на час виникнення спірних правовідносин учасник товариства (безвідносно до розміру належної йому частки в статутному капіталі товариства) мав право вийти з товариства у будь-який строк незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Підставою припинення участі в господарському товаристві міг бути юридичний факт подання учасником заяви про вихід з товариства.

Судом враховується, що реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Право на вихід з товариства у відповідний період було законодавчо врегульоване як безумовне суб`єктивне право учасника, яке не залежало від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого мала наслідком припинення участі в товаристві.

Неодмінною умовою для реалізації учасником вчиненого ним волевиявлення на припинення участі в товаристві є повідомлення товариства про прийняте рішення. Вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником.

Відтак, вихід з товариства є безпосередньою дією учасника, спрямованою на припинення корпоративних відносин з товариством з ініціативи учасника товариства, вчинення якої реалізується учасником шляхом подання до товариства заяви в письмовій формі, підписаної учасником.

У зв`язку із цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку.

Щодо строків, наведених у статті 148 ЦК України, то вони мають значення для визначення моменту, коли в товариства настає строк виконання перед особою, яка вийшла з товариства, своїх обов`язків, пов`язаних з таким виходом.

Отже, з моменту виходу особи зі складу учасників товариства така особа втрачає корпоративні права учасника, зокрема право на участь в управлінні справами товариства, на участь у загальних зборах учасників товариства. Відповідно до положень статті 148 ЦК України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) наслідком подання учасником товариства заяви про вихід з товариства є припинення корпоративних відносин з товариством та отримання права на виплату вартості частини майна, пропорційну частці такого учасника у статутному капіталі товариства. (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 у справі №910/7674/18, постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 у справі №911/1888/18).

Як вбачається із матеріалів справи, 19.07.2017 ОСОБА_1 було подано до Вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М., заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці у зв`язку з відступленням належної йому частки в статутному капіталі в розмірі 40% на користь ОСОБА_3 . 25.07.2017 відбулось засідання загальних зборів учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці, що підтверджується протоколом №1.

Згідно Витягу №387825420864 від 01.02.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв`язку зі зміною складу учасників товариства проведено 25.07.2017.

Сам факт проведення загальних зборів та реєстрація змін до установчих документів юридичної особи у зв`язку зі зміною складу учасників товариства свідчать про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці з волевиявленням позивача, викладеним у посвідченій 19.07.2017 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. заяві про вихід зі складу учасників товариства.

Довідка філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Старокостянтинівський елеватор" від 27 січня 2023 №29-1/127, видана ОСОБА_1 , про те, що він працював на підприємстві та 25.07.2017 (з 8-00 до 17-00 год.) перебував на робочому місці при виконанні своїх службових обов`язків, табель працівників підприємства, на якому працював ОСОБА_1 станом на 25.07.2017, не спростовують можливість проведення загальних зборів учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці 25.07.2017 за участю позивача, оскільки у згаданому вище протоколі відсутня інформація про час та місце проведення зборів.

Учасниками справи не надано належних доказів та не спростовано те, що загальні збори учасників ТОВ "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці 25.07.2017 не відбулися, як зазначає позивач. Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом враховано, що заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці від 19.07.2017 ОСОБА_1 було зроблено у відповідності до п.10.1 Статуту товариства. Оскільки її було посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М., підстав вважати її недійсною, як це передбачено згаданим пунктом Статуту, відсутні.

Стосовно доводів позивача про відсутність повноважень у адвоката Ткачука Ю.Г. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці та відсутності ОСОБА_2 , як директора ТОВ "КЛЕН ТРАНС", на загальних зборах 25.07.2017 судом враховується, що повноваження адвоката Ткачука Ю.Г. на участь у даній справі підтверджені засвідченими копіями ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, що відповідає вимогам ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не подано суду доказів визнання у встановленому законодавством порядку недійсним, укладеного між відповідачем та адвокатом Ткачуком Ю.Г., договору про надання правничої допомоги, або будь-яких інших належних доказів, які свідчили б про відсутність у ОСОБА_2 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС" с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, чи адвоката відповідних повноважень на укладення даного договору.

У відповідності до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Матеріалами справи, зокрема даними Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, підтверджується, що ОСОБА_2 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці Хмельницького району.

Подані представником позивача докази, які долучено судом до матеріалів справи, зокрема: відповідь №11/4344 від 04.11.2022 року адвокату Гончаровій А. з Райківецької виправної колонії (№78) про прийняття та звільнення громадянки України ОСОБА_2 ; копії наказу №107/ОС-21 від 06.09.2021 про зарахування на посаду ОСОБА_2 ; наказу №24/ОС-22 від 09.03.2023 про звільнення ОСОБА_2 з посади, особового листка з обліку кадрів автобіографії, анкети, зобов`язання, трудової книжки, характеристики ОСОБА_2 не є належними доказами, які спростовують присутність ОСОБА_2 , як директора ТОВ "КЛЕН ТРАНС", на загальних зборах 25.07.2017 та її повноважень. Матеріали справи не містять також доказів звільнення її з посади директора товариства чи припинення її повноважень у інший, встановлений законодавством, спосіб.

Матеріалами справи, зокрема даними Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, підтверджується, що ОСОБА_2 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с.Мацьківці Хмельницького району.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, у позові ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів, які відбулися 25.07.2017 та закріплені Протоколом №1 загальних зборів від 25.07.2017 належить відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.08.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надіслати всім):

1- до справи; 2 - позивачу (вул. Молодіжна, буд. 7, кв. 117, м. Хмельницький, 29000) реком. з повідом. 3,4 - відповідачу (31336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець; 31331, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Прибузьке провулок Олімпійський, буд. 8-А) надісл. реком. з повідом. та надісл. на ел. пошту представника tkra1971@gmail.com