Ухвала суду № 112607131, 31.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн: не з`явився;

- одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип: не викликався;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1118/23 від 26.07.2023р.) про забезпечення доказів, подану заявником разом із позовною заявою, пред`явленою до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188), одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип (Республіка Болгарія, місто Бургас, вулиця Василя Левського, буд. 7, цокольний поверх, офіс 1), відповідно до якої позивач просить суд:

1. витребувати від одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип (місцезнаходження: Республіка Болгарія, місто Бургас, вулиця Василя Левського, №7 (сім), цокольний поверх, офіс №1 (один) на користь позивача частку у розмірі 33,33% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, вартість якої за статутними документами становить 833 250 (33.33%) грн.;

2. визнати протиправним рішення, індексний номер №1005451070029000021, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33,33%, яка належала ОСОБА_1 ;

3. скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення, індексний номер №1005451070029000021 про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33.33%, яка належала ОСОБА_1 ;

4. поновити у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн у розмірі 33,33%;

Ухвалою суду від 17.07.2023р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху із наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 550,75 грн.; надання оригіналу або належним чином завіреної копії ордеру; доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн листом з описом вкладення, який обов`язково має містити номер поштового відправлення.

26.07.2023р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023р.

Крім того, 26.07.2023р. до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. документи, які стали підставою для відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн.

Ухвалою суду від 28.07.2023р. заява позивача про забезпечення доказів була призначена до розгляду у засіданні суду на 31.07.2023р. о 11:30 год., явка представників у якому була визнана судом необов`язковою.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рені-лайн не скористалось правом на подання пояснень на заяву позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача відповідач був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 28.07.2023р. на його електронну пошту, а також додатково телефонограмою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення доказів має довести суду існування обставин, які свідчать про можливу втрату доказів у майбутньому та, відповідно, неможливість збирання та подання таких доказів.

Проте, з поданої позивачем заяви не вбачається існування обставин на підтвердження наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у порядку ст. 110-112 ГПК України.

Господарський суд зазначає, що неможливість подання доказу, з огляду на вимоги процесуального законодавства, не є єдиною та безумовною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів. Поряд з цим вказані обставини можуть бути підставою для витребування доказів судом у порядку ст. 81 ГПК України.

При цьому, пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів може бути поновлений судом на підставі клопотання позивача згідно зі ст. 119 ГПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження існування обставин, які можуть свідчити про втрату або неможливість подання доказів у майбутньому, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 86, 110 - 112, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023р.

Суддя С.П. Желєзна