Ухвала суду № 112607120, 01.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 серпня 2023 року Справа № 915/692/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; адреса електронної пошти: energoatom@atom.gov.ua; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; адреса електронної пошти: office@sunpp.atom.gov.ua; ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (69069, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2; адреса електронної пошти: ok.tdalex@gmail.com; ідентифікаційний код 38920229)

про: стягнення 49 652,59 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Александр» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2; адреса електронної пошти: ok.tdalex@gmail.com; ідентифікаційний код 38920229)

до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; адреса електронної пошти: energoatom@atom.gov.ua; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; office@sunpp.atom.gov.ua; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 649 716,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/692/23 за первісним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» пені 0,1 % в сумі 27 173,82 грн, штрафу 7 % в розмірі 22 478,77 грн; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» суми основного боргу в розмірі 587 631,60 грн, суми 3% річних в розмірі 12 723,89 грн, інфляційних збитків у сумі 49 361,09 грн.

Ухвалою суду від 04 липня було відкладено підготовче засідання у даній справі на 01 серпня 2023 року о 10:40.

10.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якому заявник заперечує проти аргументів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція», викладених у відзиві на позовну заяву.

10.07.2023 до суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» надійшла заява № 32/12066 від 07.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 13.07.2023.

17.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» надійшла заява б/н від 13.07.2023 (вх. № 9399/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 18.07.2023.

24.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» надійшла заява № 990 від 18.05.2023 про уточнення (збільшення) позовних вимог, з урахуванням якої заявник просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» суму основного боргу в розмірі 587 631,60 грн, суми 3% річних в розмірі 15 670,10 грн, інфляційні збитки у сумі 57 023,81 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 9 904,89 грн та витрати на правову допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 01.08.2023 з`явився лише представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр».

При цьому, суд зауважує, що ухвалою від 13.07.2023 було задоволено заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Разом із тим, при розгляді 01 серпня 2023 року справи № 915/692/23 відеоконференція із представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» з використанням системи vkz.court.gov.ua не відбулась, оскільки в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 00 хв. не вдалось встановити зв`язок із вказаним віддаленим учасником.

Суд враховує, що за приписами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом.

В підготовчому засіданні 01.08.2023 представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом підтвердив актуальність правових позицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр», викладених в заявах по суті справи, заявив про можливість подання товариством заяви про визнання позовних вимог за первісним позовом, підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Після наведеного, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/692/23.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/692/23 на 26 вересня 2023 року об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу сторін на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова