Ухвала суду № 112607116, 02.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 915/1210/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Нові зорі» (57284, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Лимани, вул. Набережна, буд. 6; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 37895244)

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспейс» (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 41084815)

до відповідача-3: Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Спаська, 13, 6; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 Фермерське господарство «Нові зорі» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1510 від 22.06.2023р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною щодо звернення стягнення на трактор Valtra T194A Active, Сер.YK5T194A0KS073001 та виконавчий напис № 1512 від 22.06.2023 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною щодо звернення стягнення на дискову борону-лущільник Farmet 4.5PS, Сер.№2021/0630, 2021 року випуску.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича повернути Фермерському господарству «Нові зорі» все майно, що було описано та арештовано на підставі постанов від 06.07.2023р. про опис та арешт майна боржника винесених на підставі виконавчих написів №№ 1510, 1512 від 22.06.2023р. протягом трьох календарних днів і моменту набрання чинності судовим рішенням.

3. Стягнути витрати по сплаті судового збору, понесені Позивачем з Відповідачів в солідарному порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Фермерського господарства «Нові зорі» б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, за такими підставами.

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) в позовній заяві допущено помилки при зазначенні найменувань та адрес місцезнаходження відповідачів, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, заявник у вступній частині позову вказує адресою місцезнаходження відповідача-1 (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни) як 49029, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 15, оф. 25. У той же час, із даних Єдиного реєстру нотаріусів судом встановлено, що адресою місцезнаходження приватного нотаріуса Батової Людмили Григорівни є АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем-3 є приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, в той час як судом, за даними Єдиного реєстру приватних виконавців України встановлено, що у вказаному реєстрі відсутні дані про приватного виконавця Булахевича Степана Вікторовича, разом із тим, наявна інформація про приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, адресою офісу якого зазначено 54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Спаська, 13, 6.

Вказане свідчить необхідність позивачу привести вказані відомості про відповідачів у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

2) позовна заява не містить належно викладеного змісту позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, наведена в прохальній частині позову друга позовна вимога викладена позивачем неоднозначно та не містить точного переліку майна, яке позивач просить зобов`язати відповідача-3 повернути. Посилання на постанови від 06.07.2023р. про опис та арешт майна боржника не є достатнім для вирішення спору по суті. Позовні вимоги не можуть бути абстрактними, а повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло.

Отже, позивачу слід визначитись з предметом позову і викласти у прохальній частині позовної заяви точний перелік того майна, яке позивач просить суд зобов`язати відповідача-3 повернути.

По-друге, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом із тим, до позовної заяви б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) як доказ відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштові накладні та описи вкладення у цінні листи на ім`я відповідачів, зі змісту яких вбачається направлення адресатам Позовної заяви ФГ «Нові зорі» про визнання виконавчих написів нотаріуса від 22.06.2023р. № 1510, № 1512 такими, що не підлягають виконання з додатками згідно переліку. При цьому позивачем не зазначено, які саме додатки було направлено, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що відповідачам направлено копії саме доданих до позовної заяви документів.

Суд крім того повторно зауважує, що адреса відповідача-2, вказана позивачем не відповідає адресі приватного нотаріуса за даними Єдиного реєстру нотаріусів, про що судом було наведено вище.

2) до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем в позовній заяві викладено:

1) дві позовні вимоги немайнового характеру:

- щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1510 від 22.06.2023, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною;

- щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1512 від 22.06.2023, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною.

2) одну позовну вимогу майнового характеру про зобов`язання приватного виконавця повернути позивачу майно.

Відповідно до правил п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, згідно з п. 2.2.1 вказаної постанови, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

З урахуванням наведеного:

- за дві заявлені немайнові вимоги судовий збір повинен складати 5368,00 грн;

- за вимогу майнового характеру судовий збір повинен бути визначений з урахуванням визначеного позивачем (з документальним підтвердженням) обсягу та вартості спірного майна.

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору на суму 2684,00 грн, що не відповідає встановленому розміру.

Суд зауважує, що за змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, за заявлені позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно доплатити 2684,00 грн.

Разом із тим, оскільки, як уже було наведено, зі змісту прохальної частини позову не вдалося встановити точний обсяг та вартість майна, щодо якого позивачем заявлено відповідну вимогу, суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) за вимогу майнового характеру, та вважає за можливе зазначити, що така сума має бути визначена із розрахунку 1,5 відсотка вартості спірного майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400,00 грн).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Нові зорі» б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) у справі № 915/1210/23 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова