Ухвала суду № 112606860, 03.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2023Справа № 910/4115/23Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"

про стягнення 965 074,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"" (далі - ТзОВ "ХК "Енергомонтажвентиляція"") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" (далі - ТзОВ "Досвід 2002") про стягнення 965 074,56 грн за договором субпідряду №Ю-17/20 від 29.05.2020.

Господарський суд міста Києва (суддя Чебикіна С.О.) рішенням від 08.05.2023 у справі №910/4115/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"" задовольнив частково, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"" 545 045,06 грн - заборгованості, 44 045,45 грн - 3% річних, 366 258,18 грн - інфляційних втрат, 14 330,23 грн - судового збору та 36 000,00 грн - витрат на правову допомогу; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

30.05.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі №910/4115/23.

27.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" надійшла заява про визнання наказу у справі №910/4115/23 від 30.05.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Проте судом встановлено, що 21.06.2023 матеріали справи №910/4115/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від відповідача.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, як зазначалось вище, згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 21.06.2023 матеріали справи №910/4115/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, і до Господарського суду міста Києва вони не повертались.

Зважаючи на те, що набула чинності редакція Господарського процесуального кодексу України, зі змісту відповідних положень якої не вбачається будь-яких положень щодо можливості розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності матеріалів справи у зв`язку із апеляційним або касаційним переглядом судового рішення (ухвали) у такій справі, а також приймаючи до уваги відсутність будь-яких роз`яснень Розділу VI нового ГПК України щодо цього питання, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/4115/23 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/4115/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Cергій МОРОЗОВ