Постанова № 112606361, 03.08.2023, Романівський районний суд Житомирської області

290/917/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 03 серпня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , голови комісії з реорганізації комунального підприємства «Містечко» (далі - КП «Містечко»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови комісії з реорганізації КП «Містечко», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, зокрема наказ Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1415/27860 «Про затверодження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств», статтю 137 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами і доповненнями) в результаті чого КП "Містечко" занизило податок на прибуток за 2022 рік на загальну суму 3285,00грн., п.п.49.18.3 п.49.18 статті 49, п.137.4 статті 137 Податкового кодексу Украину № 2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами і доповненнями), КП «Містечко» несвоєчасно подало податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік та не подало податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік, що було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної у період з 12 червня 2023 року по 16 червня 2023 року.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася та вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 254, 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно статті 68Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 234 від 21 червня 2023 року, витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 10993/06-30-07-12/25303925 від 21 червня 2023 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , шо надані під час судового розгляду..

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у виді штрафу в межах нижньої межі санкції, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук