Постанова № 11260448, 13.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2010 року 11 год. 20 хв. № 2а-10283/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

доОСОБА_2

простягнення коштів у розмірі 2820,43 грн.

за участю: представника позивача Гаврова Н.О., довіреність №11-8573 від 30.08.2010р., відповідача:не зявився, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 17.09.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 2820,43 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник Позивача позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позовні вимоги, мотивовані тим, що у ОСОБА_2 зобовязана повернути Київському міському центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання своїх обовязків та зловживання ними у розмірі 2820,43 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (докази чого долучено до матеріалів справи), заперечень проти позову не надав, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило, а також заяви про визнання або часткове визнання позову, тому суд приходе до висновку, що Відповідач позов не визнає.

Повістка про виклик на 13.09.2010 р. повернулась до канцелярії суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленого про судове засідання 13.09.2010 р.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подала до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва заяву від 17.12.2008р. про надання статусу безробітного з виплатою допомоги відповідно до чинного законодавства, в якій зазначила інформацію, що вона не працює, як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрована та інші передбачені законодавством доходи не отримує.

Наказом №12648/245 від 17.12.2008р. Дарницького районного центру зайнятості м. Києва ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»надано з 17.12.2008р. статус безробітного громадянина та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, призначено допомогу по безробіттю.

ОСОБА_2 22.04.2009 р. подала заяву з проханням направити її на 6-ти місячні курси до ВПУ №10 за професією «кухар». У зв'язку з цим, між ОСОБА_2 та Дарницьким районним центром зайнятості 22.04.2009 р. був підписаний договір № 134 щодо професійного навчання. ОСОБА_2 ознайомлена під підпис з вимогами ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з наказом Дарницького районного центру зайнятості №15273/192 від 09.10.2009 р. ОСОБА_2 знято з обліку з 09.10.2009 р. у зв'язку з поданням письмової заяви до центру зайнятості про відмову від його послуг, відповідно до п.п.1 та 2 п.20 та абзацу 9 пп.1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14 лютого 2007 р.

Головним спеціалістом-бухгалтером Шевченківського районного центру зайнятості ОСОБА_5 проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Відповідача. Згідно Акту розслідування №24 від 27.01.2010р. ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Холдінгова компанія «Київінвестбуд»з 23.06.2009 р. в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

ОСОБА_2 зобовязана повернути Київському міському центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання своїх обовязків та зловживання ними у розмірі 2820,43 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

- працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб;

- громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство»;

- обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях;

- які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу;

- які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Стаття 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлює наступні види забезпечення та соціальних послуг: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення»є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація; пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних та фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних; інформаційні та консультаційні послуги, пов'язані з працевлаштуванням.

Статтею 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Згідно Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом №259/407 від 12.07.2006р. Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України, здійснюється обмін інформацією між зазначеними органами про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі, за сумісництвом та під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії з метою перевірки достовірності даних, що є підставою для надання особі статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.

В процесі звірки отриманих даних Державної податкової інспекції виявлено, що під час перебування на обліку в Дарницькому районному центрі зайнятості м. Києва ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) отримувала дохід від діяльності в ТОВ «Холдінгова компанія «Київінвестбуд»(м. Київ, вул. Вавілових, 9, код ЄДРПОУ 32776576).

27.01.2010 р. Шевченківським районним центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення стосовно застрахованої особи ОСОБА_2

Складено Акт №24, згідно якого Відповідач дійсно перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Холдінгова компанія «Київінвестбуд»відповідно до наказу №34-к від 23.06.2009р. «По особовому складу»про призначення Відповідача на посаду начальника юридичного відділу.

Підтвердженням отримання ОСОБА_2 доходів в ТОВ «Холдінгова компанія «Київінвестбуд»є довідка про доходи ОСОБА_2 за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р., видана ТОВ «Холдінгова компанія «Київінвестбуд».

Таким чином, ОСОБА_2 не мала права перебувати у статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з довідкою про нараховану та виплачену допомогу Дарницького районного центру зайнятості ОСОБА_2 сума виплаченого матеріального забезпечення за період з 23.06.2009 р. по 08.10.2009 р. становить 1268,90 грн. та вартість навчання становить 1551,53 грн. Загальна сума витрат складає 2820,43 грн.

Отже, ОСОБА_2 має повернути Київському міському центру зайнятості кошти в розмірі 2820,43 грн., про що її було повідомлено листом від 12.02.2010р. про необхідність відшкодувати незаконно отриманих коштів. Однак ці кошти не було сплачено, хоча ОСОБА_2 отримала 15.02.2010 р. листа, про що свідчить відмітка в повідомлені про вручення поштового відправлення.

Отже, заборгованість Відповідача перед центром зайнятості складає 2820,43 грн.

Відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту ст. 3 та п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 2820,43 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень 43 коп.) на користь Київського міського центру зайнятості .

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна