Ухвала суду № 112604280, 03.08.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1425/23

Провадження № 1-кс/739/551/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022100000000502 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022100000000502 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Заява про самовідвід вмотивована тим, що ОСОБА_4 тривалий час обіймав керівну посаду, начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Ченнігівській області. Під час виконання своїх службових обов`язків обвинувачений безпосередньо спілкувався з суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, вирішуючі службові та побутові питання. Під час спілкування між ними існували довготривалі дружні робочі стосунки. Також під час виконання своїх професійних обов`язків на посаді адвоката ОСОБА_3 неодноразово стикався з обвинуваченим, коли він займав посаду оперуповноваженого карного розшуку Новозаводського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області. Тому вищевикладене може ставити під сумнів його безсторонність та неупередженість як судді, як зі сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. На електронну пошту суду від захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі, а заявлений самовідвід вважають законним та обґрунтованим. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , також надіслав заяву про проведення судового розгляду вищевказаної заяви без його участі, але свою позицію з даного питання не висловив. Суддя ОСОБА_3 правом на надання пояснень не скористався, у судове засідання не з`явився. На підставі частини першої статті 107 КПК України, суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, з`ясовано, що суддя ОСОБА_3 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Виходячи з вказаних правових норм та враховуючи обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_3 , а саме його перебування в довготривалих дружніх робочих стосунках з обвинуваченим ОСОБА_4 , що може сформувати упереджене ставлення до даної особи у судді ОСОБА_3 , тому дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_3 .. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022100000000502 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити. Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 739/1425/23 відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022100000000502 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1