Рішення № 112603629, 03.08.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1031/23

Номер провадження: 2/511/353/23

03 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіРоздільна Одеськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомною заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Одеська обласнаенергопостачальна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

У вересні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по січень 2022 року в розмірі 4813,46 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн та з клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги мотивували тим, що ТОВ «ООЕК» з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг, на якого покладений обов`язок постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області, в тому числі на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За вказаним особовим рахунком за період з січня 2019 року по січень 2022 року було спожито 3809 кВт.год. електричної енергії на суму 6011,46 гривень . Споживачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 1198 грн. Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем несплачена вартість спожитої електричної енергії у розмірі 4813,46 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Процесуальні дії .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення, також просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.33)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

На адресу суду повернулось повідомлення про невручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в зв`язку з відсутністю відповідача за адресою реєстрації.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК Українипостановитиу справі заочне рішення, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ТОВ «ООЕК» з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області. У зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 року побутові споживачі постачальника за врегульованим тарифом (в Одеській області це АТ «ДТЕК Одеські електромережі») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (в Одеській області це ТОВ «ООЕК») на умовах раніше укладених договорів. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплати рахунка постачальника універсальної послуги або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено Законом України «Про ринок електричної енергії».

Між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 року № 99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії та частковою оплатою рахунків постачальника універсальної послуги.

Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачає електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 4.12.ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка сплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, але не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

За особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період з січня 2019 року по січень 2022 року було спожито 3809 кВт.год. електричної енергії на суму 6011,46 гривень . Споживачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 1198 грн гривень. Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем несплачена вартість спожитої електричної енергії у розмірі 4813,46 грн.

Висновки суду та нормативно правове обгрунтування.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно доч.3ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши поданідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна повному,всебічному іоб`єктивномурозгляді всудовому засіданнівсіх обставинв їхсукупності,та враховуючи,що кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог ізаперечень,суд дійшоввисновку,щовимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненнюзаборгованість за спожиту в період з січня 2019 року по січень 2022 року електричну енергію в розмірі 4813,46 гривень, в межахзаявлених позовнихвимог.

Судом встановлено, що судовий збір по даній справі складає 2481грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481грн.

На підставі ст.ст.525,526,610,623,625,714ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265, 280-284,288,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Одеська обласнаенергопостачальна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 42114410), заборгованість за спожиту в період з січня 2019 року по січень 2022 року електричну енергію в розмірі 4813,46 гривень, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 філії - Одеське обласне управління / «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 42114410.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового забору в розмірі 2481,00гривень, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 філії - Одеське обласне управління / «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 42114410.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскарженеучасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя Ж. В. Теренчук