Рішення № 112603325, 28.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/790/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересахдітей:неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей.

В позові послався на те, що відповідачка ОСОБА_2 є його матір`ю та матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його мати тривалий час не піклується про його братів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків, не цікавиться їх навчанням та здоров`ям. Вчиняє домашнє насилля над дітьми. Позивач зазначив, що діти проживають разом з ним та він про них піклується.

Просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 надала заперечення на позов, де зазначила, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить у позові відмовити.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила справу розглянути без її участі, у позові просила відмовити.

Третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

З характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-Б класу Кілійського закладу середньої освіти №1 вбачається, що останній програмний матеріал засвоює задовільно. Мати до школи приходила один раз, на телефонні дзвінки не відповідає. Мати над ОСОБА_5 проводить домашнє насилля, не виконує батьківські обов`язки. ОСОБА_5 проживає з братом ОСОБА_1 ..

З характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу Кілійського закладу середньої освіти №1 вбачається, що останній зарекомендував себе як учень, який має навчальні досягнення середнього рівня. ОСОБА_6 відвідує заняття не регулярно, домашні завдання виконує по мірі можливості. Проживає з братом ОСОБА_1 .. Знаходиться на внутрішньо шкільному обліку у зв`язку з підтвердженим фактом домашнього насилля у сім`ї. Мати не цікавиться досягненнями ОСОБА_6 та не підтримує зв`язок з класним керівником.

З акту про встановлення фактів від 25.04.2023 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Вилківської міської ради від 27.06.2023 №278 «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено наступне, що в інтересах дітей, керуючись ст. 150, 155, 164 СК України, виконавчий комітет вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дітей.

Висновок ґрунтується на тому, що Діти перебувають на профілактичному обліку Служби у справах дітей Кілійської міської ради з 24.10.2022 через те, що мати дітей неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Були випадки фізичного насильства з боку матері дітей. Діти мешкають з братом ОСОБА_1 .. Мати дітей мешкає зі своїм співмешканцем та зловживає алкогольними напоями. Діти перебувають на «Д» обліку з діагнозом: «Складний міопічний астигматизм, Амбіопія високого ступеня», а ОСОБА_4 ще й: «Міопія високого ступеня». Неповнолітній ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю.

Відповідно до частини третьоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитинизнаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першоїстатті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина першастатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 Сімейного кодексу України).

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначеністаттею 150 СК України.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина першастатті 155 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першоїстатті 164 СК Українивизначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першоїстатті 164 СК Українидає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини(стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку, як випливає з матеріалів справи, достатніх доказів злісного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків немає. На думку суду та з встановлених обставин, ситуація, що склалася в родині, дійсно потребує уваги зі сторони служби у справах дітей, з родиною необхідно проводити консультації, а також необхідне усвідомлення зі сторони відповідачки ОСОБА_2 своїх вчинків стосовно виховання дітей та сумісного їх проживання в родині, проте у даному випадку у суду немає підстав для позбавлення матері дітей батьківських прав.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). Наявності таких обставин у цій справі не доведено.

Наявність лише висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, позаяк такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом разом з іншими доказами по справі, які у даному випадку відсутні.

До схожого висновку також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 травня 2020 року, справа № 753/2025/19.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновкупро відсутністьпідстав дляпозбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст ст.ст.6-13,81,133,141,247,258,259,263,264,265,279,280-283,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах дітей, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.08.2023.

Суддя О.В. Березніков