Ухвала суду № 112600998, 28.07.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1386/17

6/125/11/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву представника АТ «Укртрансгаз» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртрансгаз» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 125/1386/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес».

02.10.2018 року Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду в справі № 125/1386/17 видано відповідний виконавчий лист, який було пред`явлено Товариством на примусове виконання до Барського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05.05.2023 орган примусового виконання повідомив про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Проте, АТ «Укртрансгаз» оригіналу виконавчого документу та жодних матеріалів виконавчого провадження не отримувало.

Таким чином,оскільки рішеннясуду дотеперішнього часуне виконане,виконавчий документне булопред`явленодо виконанняв строк,визначений увиконавчому листі,тому АТ«Укртрансгаз» вимушенезвернутися досуду ззаявою пропоновлення такогостроку зповажної причини,яка унеможливлювалавчинення процесуальнихдій увизначений закономстрок,а також з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника АТ «Укртрансгаз» у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника заявника АТ «Укртрансгаз» та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.01.2018 року Барським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення по справі № 125/1386/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес», яким зобов`язано ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці кадастровий номер: 0520286500:01:001:0245 в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес» із попереднім отриманням письмового дозволу (згоди) від Барського ЛВУМГ філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального трубопроводу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» 1600 гривень понесених судових витрат, які складаються із судового збору. Рішення набрало законної сили згідно Постанови Апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2018 року.

02.10.2018 року Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду в справі № 125/1386/17 видано відповідний виконавчий лист, який було пред`явлено Товариством на примусове виконання до Барського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З підстав відсутності (неотримання) у АТ «Укртрансгаз» жодних матеріалів виконавчого провадження та відомостей щодо ходу примусового виконання виконавчого документа у цій справі, Товариство звернулося до органу примусового виконання з заявою від 05.05.2023 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та надання відомостей щодо ходу виконання.

У відповідь на поданий Товариством запит від 05.05.2023, органом примусового виконання за вихідним №7919 від 25.05.2023 повідомлено, що 09.09.2019 державним виконавцем винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, натомість АТ «Укртрансгаз» не отримував такого повідомлення та оригіналу виконавчого документа. Рішення суду до цього часу не виконано.

З підстав втрати виконавчого документа у справі № 125/1386/17 за обставин, що не залежали від Товариства, АТ «Укртрансгаз» для реалізації права на примусове виконання рішення, змушений звернутися до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2- 836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VI1I). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (до 05.10.2016 р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р. зі змінами).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття.

Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за вказаним рішенням закінчився, тому подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 125/1386/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати дії з усунення загрози об`єктам підвищеної небезпеки шляхом невідкладного демонтажу огорожі та вирубки багаторічних насаджень на земельній ділянці в охоронній зоні магістральних газопроводів «Союз», «Уренгой-Помари-Ужгород», «Прогрес».

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 125/1386/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» 1600 гривень понесених судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: