Ухвала суду № 112600256, 28.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18686/2012

н/п 8/953/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.ХарковаБородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укргазвидобування», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідачів, АТ «Укргазвидобування», КП «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 в якому просить суд, після поданих змін: усунути перешкоди в користуванні горищем в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Укргазвидобування» звільнити горище над квартирою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно встановлених стін, розміщених кухні та санвузлу в кв. АДРЕСА_3 ; зобов`язати АТ «Укргазвидобування» та КП «Жилкомсервіс» привести горище над кв. АДРЕСА_2 в стан на 03.03.1978р., з реєстрацією поточних змін 11.09.1997р. та 07.05.1998р., а також стягнути судові витрати з відповідачів..

28.09.2020 рішенням Київського районного суду м. Харкова, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні горищем над квартирою АДРЕСА_4 , зобов`язавши AT «Укргазвидобування» звільнити горище над квартирою АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу встановлених стін, які відокремлюють приміщення кухні та суміщеного санвузлу кв. АДРЕСА_3 , а також демонтажу кухні та суміщеного санвузлу кв. АДРЕСА_3 , які розміщенні над житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду від 28.09.2020р. набрало законної сили , на його виконання щодо усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні горищем над квартирою АДРЕСА_4 , виданий виконавчий лист.

21.07.2023р. АТ «Укргазвидобування» звернувся у суд із заявою про перегляд рішення суду від 28.09.2020р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно дост. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а саме висновок будівельно-технічної експертизи судового експерта Пальченко О.Ю. №331 від 09.09.2022р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

АТ «Укргазвидобування» у поданій заяві просить поновити пропущений строк, при цьому зазначає, що у зв`язку із вторгненням 24.02.2022 російської федерації та дією на території України воєнного стану, розташуванням Філії та її підрозділів в районах проведення активних бойових дій, а окремих підрозділів на тимчасово окупованих територіях склалися обставини, які унеможливили з об`єктивних причин та суттєво ускладнили проведення будівельно - технічної експертизи, отримання її результату та звернення з заявою про перегляд Рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі№ 990/115/22«запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Тобто введення на території України воєнного стану та пошкодження деякого майна АТ «Укргазвидобування» внаслідок бойових дій не є поважною причину пропуску строку встановленого законом.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Укргазвидобування» вже зверталось із заявою до суду із посиланням на висновок будівельно-технічної експертизи судового експерта Пальченко О.Ю. №331 від 09.09.2022р. , а саме 28.02.2023р. де просило визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.04.2023р. було відмовлено у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

АТ «Укргазвидобування» не погодилось із ухвалою суду першої інстанції та оскаржило її як до Харківського апеляційного суду так і до Верховного суду .

Вторгнення 24.02.2022 російської федерації та дія на території України воєнного стану, розташування Філії та її підрозділів в районах проведення активних бойових дій, а окремих підрозділів на тимчасово окупованих територіях , не перешкодило АТ «Укргазвидобування» скласти та подати скарги до апеляційного та касаційного суду.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у АТ «Укргазвидобування» поважних причин пропуску місячного строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, внаслідок чого відсутні підстави для відкриття провадження у справі, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 127, 423, 424 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви АТ «Укргазвидобування» про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укргазвидобування», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.