Ухвала суду № 112599233, 03.08.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6195/23

(1-кс/199/905/23)

УХВАЛА

03.08.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідну посадову особу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 20.07.2023.

Обґрунтовуючи свої вимоги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що гр. ОСОБА_4 було подано до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення яке було прийнято 21.07.2023 ЖЕО 15101.

Проте, починаючи з 21.07.2023 року та на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було.

Уповноважена особа ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час і місце розгляду скарги сповіщалась належним чином, проте до судового засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином, проте до суду - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Нормою ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, супереч наведеному, як адвокатом ОСОБА_3 , так і особисто ОСОБА_4 , ані до скарги, ані безпосередньо суду не надано доказів (ЖЕО 15101) звернення 20.07.2023 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчим суддею вживались заходи щодо виклику уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки факту звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, уповноважені особи ВП №1 до суду не з`явилися, інформації яка б підтверджувала чи спростовувала факт звернення ОСОБА_4 до поліції із заявою та відбулася реєстрація ЖЕО 15101 не надали.

За таких обставин, з огляду на приписи ч.1 ст. 22 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, - у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідвідмовити.

Керуючись ст. ст.303,307, 309, 369,372КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчогосудді набираєчинності негайнота оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5