Єдиний державний реєстр судових рішень
№ провадження 2/646/1692/2023
Справа № 646/3804/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовноїзаяви представника ОСОБА_1 , адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича, до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивачки просить скасувати арешт об`єкта нерухомого майна за адресою: м.Харків, вул.Квіткинська, 35-А, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 5605767 від 27.01.2001р.
Згідно з ч. 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на таке.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в постанові №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки посилається, зокрема, на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.12.2000р., на підставі якого ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частини належного йому майна.
Однак, звертаючись до суду з позовною заявою про скасування арешту з майна, представник позивачки пред`являє вимоги до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Будь-яке обґрунтування звернення із заявленими позовними вимогами саме до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в позовній заяві відсутнє.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., в якій платником зазначена ОСОБА_3 , тоді як позивачкою у справі є ОСОБА_1 .
При цьому, положеннями ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначено поняття платника судового збору, якими є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Отже, представнику позивачки необхідно надати суду докази сплати судового збору за вказаним позовом ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючисьст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича, до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту нерухомого майна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага
Судове рішення № 112598813, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3804/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: