Ухвала суду № 112598516, 31.07.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/474/23

провадження №2/624/137/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 31 липня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/474/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство зобмеженою відповідальністю«ФК ДебтКоллекшн» (далі - ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»),

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 169037 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості в розмірі 12988,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженнюокремо відрішення судуне підлягає.Заперечення наухвалу включаютьсядо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Н.М. Куст