Постанова № 11259736, 26.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3785/10/2370 26.08.2010 р. м. Черкаси

13год. 04хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Журавель В.В.,

за участю представників позивача Брітана Ю.Д., Федина О.В. (за дов. ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області),

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Агротек-КВ»про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 28.07.2010р. до приватного підприємства «Агротек КВ», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 1926477грн.29 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. з подальшими змінами та доповненнями, а саме, не включення до складу валового доходу платника податку, а саме, до рядка 01.6 «інші доходи»Декларації з податку на прибуток за 2007рік коштів на суму 1 768 200грн.00коп., в тому числі: за 2 квартал 2007р. кошти на суму 988545грн.00коп., за 3 квартал 2007р. кошти на суму 258655 грн., за ІV квартал 2007р. на суму 198200грн.00коп. та за 2008р. (І квартал 2008р.) кошти на суму 379000грн.00коп., що призвело до заниження задекларованих відповідачем показників валового доходу від усіх видів діяльності («інші доходи»- рядок 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємств за 2007р.) на суму бюджетних коштів отриманих підприємством для компенсації здійснених витрат (без урахування ПДВ) щодо проведення проектних робіт, підготовки грунту до посадки та придбання садибного матеріалу.

Під час судового засідання представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився та не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Агротек КВ», ідентифікаційний код 32860751, зареєстроване Монастирищенською районною адміністрацією Черкаської області 09.03.2004р. як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 155935, перебуває на обліку платника податків у Христинівській МДПІ Черкаської області з 22.03.2004р. № 124, відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»№1215-ХІІ від 25.06.1991р.

ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання ПП «Агротек КВ»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р.

Згідно акту перевірки від 13.05.2010р. № 121/23-011/32860751 встановлено, що відповідачем за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. задекларовано скорегований валовий дохід у сумі 1852111грн.00коп. Перевіркою встановлено заниження скоригованого валового доходу за зазначений період на суму 5098088 грн.00коп., в тому числі за періоди: за 2007р. на суму 3994989грн.00коп., за 2008р. на суму 1 059849грн.00коп., за 2009р. на суму 43250грн.00коп.

Відповідно поданих відповідачем декларацій з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. встановлено, що у рядку 01.1 декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. на загальну суму 1473111 грн.00коп., встановлено, що формування цих показників мало вплив на здійснення операцій з продажу саджанців, ячменю, опор шпалерних, дроту оцинкованого, надання послуг по обприскуванню саду, авто послуг, будівельних послуг тощо. Відображення показника за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. на суму 1473111 грн., в тому числі за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р. на суму 853500 грн., за 2008р. на суму 619611 грн., здійснювалося на підставі документів, а саме: декларацій з податку на прибуток підприємства, видаткових накладних, актів виконаних робіт (надання послуг), виписок установ банків, якими установлено заниження задекларованих підприємством показників у порядку 01.1 декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 3329888 грн., в тому числі за період 2007р. на суму 2226789 грн., за 2008рік на суму 1059849 грн., за 2009р. у сумі 43250грн. Перевіркою встановлено, що ПП «Агротек КВ»за період 01.04.2007р. по 31.12.2009р. отримало дохід від продажу товарів (робіт, послуг) в результаті господарської діяльності. Згідно відображених у рядку 01.6 декларацій «інші доходи» показників за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. у загальній сумі 379000грн., в т.ч. за 2008р. у сумі 379000 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив отримання дотацій і субсидій з бюджету (для компенсації відшкодування витрат на посадку садків). Підставою відображеного показника в перевіряємий період були: платіжні доручення, банківські виписки, матеріали кримінальної справи №1410900021, згідно яких встановлено заниження задекларованих відповідачем показників у рядку 01.6 декларацій «інші доходи» у сумі 1768 200грн. за 2007р.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до виписки банку по поточному рахунку ПП «Агротек КВ»№ 26000051504299, гривневий, відкритий 04.11.2005р. В Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Черкаси, МФО 354347, встановлено отримання відповідачем від Управління АПР Монастирищенської РДА в Черкаській області бюджетні кошти для компенсації здійснених витрат (без урахування ПДВ) з проведення проектних робіт, підготовки грунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садибного матеріалу відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 613 «Про внесення змін до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою КМУ від 15.07.2005р. № 587 на загальну суму 2147200грн., у тому числі за 2007р. на суму 1768200грн., за 2008р. на суму 379000грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Агротек КВ»в період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. відповідачем отримано бюджетні кошти для компенсації витрат на закупку суниці та шпалерних стовпчиків в 2008р. на загальну суму 319000грн., не використаних за цільовим призначенням (а.с. 24) та не включено до валових доходів підприємства.

В розумінні підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р., з врахуванням змін і доповнень в редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, визначено, що до складу валового доходу платника податку включаються доходи з інших джерел у вигляді сум дотацій і субвенцій з фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих таким платником податку, а тому дані кошти підлягають включенню до скоригованого валового доходу, а саме, до рядка 01.6 декларації з податку на прибуток «інші доходи»за 2007р. у сумі 1768200грн., в тому числі, за 2 квартал 2007р. у сумі 988545 грн., за 3 квартал 2007р. у сумі 258655грн., за 4 квартал 2007р. у сумі 198200 грн. та за 2008р. у сумі 379000грн. (1квартал 2008р.).

Перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. на загальну суму 379000грн., у тому числі за 2008р. на суму 379000 грн. на підставі наданих документів, встановлено заниження задекларованих ПП «Агротек КВ» показників у рядку 01.6 декларацій «інші доходи» у сумі 1768200грн., в тому числі за 2007р. у сумі 1768200грн.

Отже, підприємством за 2007р. занижено значення рядка 01.6 декларації «інші доходи»на суму бюджетних коштів отриманих підприємством для компенсації здійснених витрат (без урахування ПДВ) з проведення проектних робіт, підготовки грунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу, всього у розмірі 1768200грн., а саме: за 2 квартал 2007р. у сумі 988545 грн., за 3 квартал 2007р. на суму 258655 грн., за 3 квартал 2007р. на суму 258655 грн., за 4 квартал 2007р. на суму 521000грн.

Перевіркою встановлено безпідставне отримання відповідачем ПП «Агротек КВ» в період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. бюджетних коштів для компенсації витрат на закупку суниці та шпалерних стовпчиків в 2008р. на загальну суму 319000грн. згідно матеріалів кримінальної справи № 1410900021 (протоколи допитів свідків, виїмки, обшуку).

Зокрема, для отримання бюджетних коштів по КПКВ 2801350 Управлінням агропромислового розвитку Монастирищенської РДА згідно розпорядження голови Монастирищенської РДА та на підставі наказу № 11 від 06.06.2007р. створена комісія щодо розгляду заяв та документів на отримання компенсації на розвиток садівництва, до складу якої входить гр. Паламарчук Д.П., як начальник контрольно-ревізійного відділу. Рішенням даної комісії підтверджено надання обсягу фінансової підтримки на розвиток садівництва у розмірі 379000 грн.00коп., в т. ч. на закупку суниці на суму 162000грн.00коп., на закупку шпалерних стовпчиків на суму 157000грн.00коп. та на закупку крапельного зрошення на суму 60000грн.00коп.

Однак, за результатами зустрічної звірки (а.с. 24) проведеної позивачем в ПП «Агротек КВ», встановлено, що саджанці суниці не висаджувалися, опори шпалерні не встановлювалися, наявність саджанців суниці та опор шпалерних в господарстві не встановлено, документів, що підтверджують факт перебування саджанців суниці та опор шпалерних на зберігання не предявлено, що є порушенням п.4 постанови КМУ № 587 та листа-розяснення Мінагрополітики від 30.05.2008р. на запит Головного контрольно-ревізійного управління, в якому азначено, що надання державної підтримки проводиться шляхом компенсації витрат здійснених в поточному році. Тому, враховуючи, що ПП «Агротек КВ»не забрало та не висадило суницю, не встановило шпалерні опори в 2008році та оскільки бюджетний рік закінчився 31.12.2008р., тому підприємство в порушення законодавства отримало компенсацію на загальну суму 319000грн.00коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. №2542-ІІІ нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

В розумінні пп. 4.1.6 ст. 4 Закону № 334, отримані відповідачем бюджетні кошти відносяться до валових доходів отриманих з інших джерел, тобто суми дотацій і субсидій отриманих платником податку з бюджету, оскільки відповідачем використано зазначені кошти не за цільовим призначенням.

Зокрема, до валових доходів платника, який зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування згідно із статтею 81 Закону України «Про податок на додану вартість», включається позитивна різниця між сумами податку на додану вартість, нарахованими таким сільськогосподарським підприємством на ціну поставлених ним сільськогосподарських товарів протягом звітного або попередніх звітному періодів, та сумами податку на додану вартість, сплаченими (нарахованими) ним протягом звітного періоду на ціну виробничих факторів, визначених пунктом 81.15 статті 81 зазначеного Закону (пп.4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 334).

Судом встановлено, що підприємством ПП «Агротек КВ»за період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. занижено суму податку на прибуток на суму 1274522грн., у тому числі занижено за 2007р. на суму 998747 грн., за 2008р. у сумі 264962 грн., за 2009р. на суму 10813 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства та нецільового використання бюджетних коштів, які відображено в п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки.

Згідно висновку акту перевірки вбачається, що в порушення п. 4.1.6 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1274522 грн., в тому числі: за 2007р. у сумі 998747 грн., у т.ч. по звітних періодах занижено за півріччя 2007р. у сумі 539474 грн., за 3 квартал 2007р. у сумі 603657 грн.; за 2008р. у сумі 264962 грн., у тому числі по звітних періодах занижено за 1 квартал 2008р. у сумі 213115 грн., за півріччя 2008р. у сумі 237960грн., за 3 квартал 2008р. у сумі 209591 грн.; за 1 квартал 2009р. у сумі 10813 грн. у т.ч. по звітних періодах завищено за 1 квартал 2009р. у сумі 45 972 грн., за півріччя 2009р. у сумі 77076 грн., за 3 квартал 2009р. у сумі 81772грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000322300/0 від 27.05.2010р. на суму 1925968грн., яке направлено на адресу відповідача - ПП «Агротек КВ»та отримане ним 29.05.2010р.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій декларацій з податку на прибуток підприємства за 2008р. вх. 15914 від 01.04.2009р.у графі «інші доходи» валового доходу від усіх видів діяльності «за кодом рядка 01.6» зазначено суму 379000грн.00коп.; у декларації з податку на прибуток підприємств за 2009р. вх.17759 від 18.03.2010р. та за І квартал 2010р. вх. 5283 від 13.05.2010р. у рядку 01.6 відсутня сума показників валового доходу підприємства.

Крім того, до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення граничних термінів подання податкових декларацій згідно акту перевірки № 121/151-03/32860751 від 13.05.2010р., акту перевірки № 73/1501/32860751 від 19.03.2010р., акту перевірки № 163/1501-003/32860751 від 17.06.2010р. отриманих відповідачем від 15.04.2010р., від 23.06.2010р.

Представники позивача в судовому засіданні посилалися на порушення відповідачем податкового законодавства при формуванні та відображенні показників в податкових деклараціях з врахуванням отриманих дотацій і субсидій з бюджету, що призвело до заниження відповідачем показників валового доходу, що є порушенням пп.4.1.1 п.4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР.

З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, виступу представників сторін, відповідно до ст. 159 КАС України та на підставі повного і всебічного зясування обставин справи, які підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Конституційними нормами (ст.19) встановлений правовий порядок у державі, який полягає у додержанні виконання вимог законності та реалізації субєктивних прав і обовязків громадян.

Спеціальним законом, який визначає правові засади походження та справляння податків, з врахуванням організаційно-правової форми отримання доходів, визначення суми та вибір порядку сплати податків та відповідальність за своєчасне і повне внесення сум податку до бюджету, є Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р.

Законом № 334/94-ВР (пп.2.1 п 2.1 ст. 2) до платників податку віднесено: суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Зокрема, до валових доходів платника, який зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування згідно із статтею 81 Закону України «Про податок на додану вартість», включається позитивна різниця між сумами податку на додану вартість, нарахованими таким сільськогосподарським підприємством на ціну поставлених ним сільськогосподарських товарів протягом звітного або попередніх звітному періодів, та сумами податку на додану вартість, сплаченими (нарахованими) ним протягом звітного періоду на ціну виробничих факторів, визначених пунктом 81.15 статті 81 зазначеного Закону.

Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 4.1 ст. 4 визначено валовий доход як загальну суму доходу платника податку від усіх видів діяльності отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній, або нематеріальній формах як на території України, так і за її межами. Однак, п. 4.2 ст. 4 Закону до валового доходу не включаються дотації отримані як бюджетної компенсація витрат субєкта господарювання на здійснення господарської діяльності за умови її цільового призначення.

Виходячи з системного аналізу податкового законодавства (ст.4.2 Закону № 334), не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані (нараховані) платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг), за винятком випадків, коли підприємство-продавець не є платником податку на додану вартість.

Отже, суд дійшов висновку, що доходи отримані платником з інших джерел, у тому числі з сум безповоротної фінансової допомоги, отримані платником податку у звітному періоді, повинні включатися до складу валових доходів.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону, об'єкт оподаткування це прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, згідно з пунктом 4.3 Закону, до якого входить: сума валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; сума амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Зокрема, валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (п.4.1 ст. 4 Закону №334/94-ВР).

Суд звертає увагу, що до валового доходу входять суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді (пп.4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та в розумінні пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону №334/94-ВР, до складу валового доходу платника податку, як доходи з інших джерел, включаються доходи у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податків.

Суд зазначає, що суми бюджетних коштів отриманих відповідачем для компенсацій здійснених витрат (без урахування ПДВ) для проведення проектних робіт у галузі садівництва підлягають включенню до скоригованого валового доходу, а саме, до рядка 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2007р. на суму 1768200грн. відповідно до вимог податкового законодавства.

Отже, оскільки відповідачем у перевіряємий період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р. занижені показники валового доходу платника податків як доходи з інших джерел на суму бюджетних коштів отриманих підприємством як компенсація здійснених витрат в галузі садівництва, а саме, у рядку 01.6 Декларацій з податку на прибуток підприємств за 2007р. суму 1768200грн., тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції за порушення податкового законодавства, у звязку з нецільовим використанням бюджетних коштів.

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спростовуючи позовні вимоги представниками позивача доведено факт порушення відповідачем податкового законодавства.

Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 2 ст. 94, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП «Агротек КВ»(19144, Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Котовського, 2, код ЄДРПОУ 32860751)

на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Монастирищенському районі Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул.. Леніна, 103, код ЄДРПОУ 34275465) заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 1926477 грн.29коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 01.09.2010 року.

СуддяТ.В.Новікова