Ухвала суду № 112597005, 25.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22991/23

Провадження № 1-кс/761/14940/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72022000410000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72022000410000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07.08.2022 до ЄРДР за №72022000410000014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ 32122069) в особливо великих розмірах.

05.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №72022000410000014 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на речові, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено готівкові кошти в загальній сумі 531 082 українських гривень (купюри номіналом 1000 в кількості 115 шт., купюри номіналом 500 в кількості 241 шт., купюри номіналом 200 в кількості 1015 шт., купюри номіналом 100 в кількості 788 шт., купюри номіналом 50 в кількості 188 шт., купюри номіналом 20 в кількості 189 шт., купюри номіналом 10 в кількості 26 шт., купюри номіналом 5 в кількості 51 шт., купюри номіналом 2 в кількості 73 шт., купюри номіналом 1 в кількості 141 шт.). Євро - в загальній сумі 1050 євро (купюри номіналом 50 в кількості 21 шт.). Долар США - в загальній сумі 350 доларів США (купюри номіналом 100 в кількості 3 шт., купюри номіналом 50 в кількості 1 шт.).

05.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №72022000410000014 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, 7-й поверх, де виявлено та вилучено фінансово - господарські документи, готівкові кошти.

Зазначили, що під час обшуку арешт грошових коштів було накладено протиправно з огляду на те, що при здійсненні обшуку слідчими органами не запитувались касові документи і не здійснено перевірку законності знаходження готівкових коштів у касі, готівкові кошти знаходились в касі підприємства на законних підставах, готівкові кошти у сумі 531 082,00 грн. не стосуються взаємовідносин з підприємствами, зазначеними в ухвалі про обшук, готівкові кошти у сумі 531 082,00 грн. не мають жодного відношення до обставин, які досліджуються y межах кримінального провадження №72022000410000014 від 07.08.2022, грошові кошти, які були вилучені, не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України;

Крім того, вказали, що ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством України порядку. Одним з основних видів діяльності підприємства є оптова і роздрібна торгівля продуктами харчування. Зазначені факти підтверджується витягом з ЄДР від 11.05.2023 р. Оптова та роздрібна торгівля є статутними видами діяльності підприємства.

У відповідності до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 p. №265/95-ВР, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 р. №148 ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» здійснює готівкові розрахунки у гривні та приймає готівку від покупців продукції.

Грошові кошти, що знаходились в касі ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» на момент початку обшуку і були вилучені в ході обшуку жодного стосунку до взаємовідносин із зазначеними підприємствами не мають, а тому не можуть слугувати доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

Щодо вилучених документів зазначили, що вказані документи є фінансово-господарськими документами ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» за період 2019-2022 років. Окрім того, у офісних приміщеннях м. Києва вилучено документи, які не стосуються взаємовідносин з тими контрагентами, дослідження діяльності яких є предметом кримінального провадження. У офісних приміщеннях м. Києва вилучено всі без винятку договірні документи, які знаходились на зберіганні у юридичному відділі. Копії вилучених документів не робились.

Звернули увагу, що обсяг вилучених при обшуках документів (в тому числі і первинних документів з господарської діяльності підприємства) дуже значний. Копіювання таких обсягів документів під час їх вилучення затримало б час проведення обшуку на декілька діб у зв`язку з чим було прийнято рішення не копіювати документи, які вилучались. Вважають, що на сьогодні у ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» відсутні договірні та первинні документи по значній частині господарських операцій, здійснених ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат».

У серпні 2023 року на ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» буде проводитись документальна планова перевірка платників податків - юридичних осіб. Даний факт підтверджується, даними офіційного сайту ДПС України (розділ 1 плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб», порядковий номер 369).

Неповернення вказаних документів порушує принцип співмірності та балансу між застосованими заходами забезпечення кримінального провадження та негативними наслідками у вигляді грубого порушення прав особи на володіння своїм майно.

Неповернення вилучених документів порушує права ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат», як власника, розпоряджатись та користуватись належним йому майном, що не відповідає принципам розумності та співрозмірності та позбавляє можливості належним чином виконувати свої зобов?язання перед контрагентами та державою.

Таким чином, наявні підстави для повернення вилучених документів ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат».

На момент звернення до суду з даним клопотанням минуло більше, ніж вісім місяців після проведення обшуку та вилучення майна, а отже у детективів було достатньо часу, аби провести всіх необхідні процесуальні дії щодо встановлення на документах наявності/відсутності даних, які необхідні органу досудового розслідування.

В свою чергу, станом на день подання цього клопотання відсутні дані про те, що стосовно зазначеного майна (документів) призначено або проведено експертні дослідження, якими встановлено наявність даних, які становлять інтерес для органу досудового розслідування та виправдовують подальше обмеження права власності ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» на належне йому майно (документи).

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованим є висновок про відсутність даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння TOB «Житомирський м?ясокомбінат» належними йому документами.

Неможливість скористатись документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з рядом ключових контрагентів підприємства позбавляє ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат» законного права володіти, розпоряджатися власним майном та виконувати інші обов?язки суб?єкта господарювання, зокрема у сфері податкових відносин.

Враховуючи наведене, неповернення підприємству зазначених документів та грошових коштів на сьогодні є необґрунтованим та недоцільним, а також набирає характер надмірного тягаря та невиправдано обмежує права власника майна. Таким чином, вилучені документи підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначила, що арешт грошових коштів, та документів перешкоджає TOB «Житомирський м?ясокомбінат» здійснювати свою господарську діяльність, оскільки є необґрунтованим та безпідставним. Просила клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на грошові кошти, оскільки потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна є недоцільною.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Детектив БЕБ України ОСОБА_5 просив розглядати клопотання без його участі.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, дослідивши документи, що надійшли на адресу, додатково долучені учасниками документи та дослідивши матеріали справ за клопотаннями щодо арешту грошових коштів, документів, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 07.08.2022 до ЄРДР за №72022000410000014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ 32122069) в особливо великих розмірах.

05.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №72022000410000014 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на речові, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено готівкові кошти в загальній сумі 531 082 українських гривень (купюри номіналом 1000 в кількості 115 шт., купюри номіналом 500 в кількості 241 шт., купюри номіналом 200 в кількості 1015 шт., купюри номіналом 100 в кількості 788 шт., купюри номіналом 50 в кількості 188 шт., купюри номіналом 20 в кількості 189 шт., купюри номіналом 10 в кількості 26 шт., купюри номіналом 5 в кількості 51 шт., купюри номіналом 2 в кількості 73 шт., купюри номіналом 1 в кількості 141 шт.). Євро - в загальній сумі 1050 євро (купюри номіналом 50 в кількості 21 шт.). Долар США - в загальній сумі 350 доларів США (купюри номіналом 100 в кількості 3 шт., купюри номіналом 50 в кількості 1 шт.).

05.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №72022000410000014 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено фінансово - господарські документи, готівкові кошти.

Представник власника майна не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як убачається із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року, арешт був накладений на грошові кошти, у зв`язку з тим, що вони є об`єктом кримінального правопорушення, підпадають під ознаки речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України. Вказані події відбувалися в 2022 року, тобто на початку досудового розслідування після вилучення грошових коштів були підстави для вжиття заходів забезпечення.

Проте в подальшому в ході проведення досудового розслідування достовірних даних, що вилучені грошові кошти є об`єктом кримінального правопорушення та відповідають ознакам ст. 98 КПК України, на даний час не здобуто.

Представником ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів та документів, що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання. В тому числі надані докази законності походження грошових коштів, а саме прибуткові касові ордери, видаткові касові ордери.

Таким чином, слідчому судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» у вигляді арешту грошових коштів та документів.

Також необхідно зазначити, що з часом детективом не встановлено, які саме документи вилучені, який зміст папок, на які накладений арешт, та яке саме значення для кримінального провадження як речових доказів мають вилучені документи, що також не обґрунтовано прокурором в суді.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання директора «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.10.2022 року за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №72022000410000014, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора «Житомирський м`ясокомбінат» - ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №72022000410000014 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/20709/22 від 05.10.2022 року, а саме: на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено готівкові кошти в загальній сумі 531 082 українських гривень (купюри номіналом 1000 в кількості 115 шт., купюри номіналом 500 в кількості 241 шт., купюри номіналом 200 в кількості 1015 шт., купюри номіналом 100 в кількості 788 шт., купюри номіналом 50 в кількості 188 шт., купюри номіналом 20 в кількості 189 шт., купюри номіналом 10 в кількості 26 шт., купюри номіналом 5 в кількості 51 шт., купюри номіналом 2 в кількості 73 шт., купюри номіналом 1 в кількості 141 шт.).

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №72022000410000014 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/20710/22 від 05.10.2022 року, а саме: на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, 7-й поверх, де виявлено та вилучено фінансово - господарські документи та готівкові кошти, а саме:

- Папка червоного кольору з надписом «Договора ЖМК 151-200, 2022р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 294 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 251-300, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 546 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 401-450, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 324 арк.;

- Папка сірого кольору з надписом «Договора ЖМК 51-100, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 568 арк.;

- Папка фіолетового кольору з надписом «Договора ЖМК 201-250, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 496 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 301-350, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 560 арк.;

- Папка фіолетового кольору з надписом «Договора ЖМК 301-350», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 489 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 351-400, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 782 арк.;

- Папка жовтого кольору з надписом «Договора ЖМК 151-200, 2021», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 513 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 51-100, 2022р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 303 арк.;

- Папка помаранчевого кольору з надписом «Договора ЖМК 1-500, 2022р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 417 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 401-450, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 332 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 101-150, 2020р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 407 арк.;

- Папка зеленого кольору з надписом «Договора ЖМК 101-150, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 381 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 1-50, 2020р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 738 арк.;

- Папка чорного кольору з надписом «Договора ЖМК 1-50, 2021р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 424 арк.;

- Папка червоного кольору з надписом «Договора ЖМК 101-150, 2022р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 388 арк.;

- Папка червоного кольору з надписом «Договора ЖМК 51-100, 2020р.», яка містить картки контрагентів, договори поставки, додатки до договорів, та реєстраційні дані контрагентів, на 445 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1