Ухвала суду № 112596854, 26.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15732/21

Категорія 67

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 липня 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої сторони дійшли домовленості щодо врегулювання спору.

У судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача та відповідачем подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав до суду письмовий висновок органу опіки та піклування від 25 липня 2023 року щодо погодження мирової угоди у справі, в якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне підтримати мирову угоду, укладену між сторонами 09 травня 2023 року.

З огляду на наведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 19 липня 2023 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної ними 09 травня 2023 року, згідно з умовами якої вони дійшли домовленості щодо врегулювання спору.

Відповідно до змісту мирової угоди сторони зобов`язалися повідомляти один одного про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виконання сторонами своїх обов`язків за договором, та заявили, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, передбачені статями 207, 208, 256 ЦПК, їм відомі і зрозумілі, а мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

Крім того, судом враховується, що зміст мирової угоди погоджений сторонами з органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним письмовим висновком №106-6413 від 25 липня 2023 року, згідно з яким Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне підтримати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю.

Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд керується положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції №72266 від 05 листопада 2021 року, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від загального розміру сплаченого нею судового збору, що становить 454,00 грн., та стягнення решти 50 відсотків, у розмірі 454,00 грн., на її користь з відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 травня 2023 року, за змістом якої:

«1. Визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти один одного про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виконання сторонами своїх обов`язків за цією мировою угодою».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №72266 від 05 листопада 2021 року, у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 21 червня 2022 року органом 8026, РНОКПП відсутній;

- стягувачем - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 21 червня 2022 року органом 8026, РНОКПП відсутній;

- третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 37393756.

СуддяО. О. Ковбасюк