Рішення № 112595837, 25.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.07.2023Справа № 554/6227/22 Провадження № 2/554/378/2023

Справа №554/6227/2022

Провадження №2/554/378/2023

2/554/3230/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - Сомик Д.М.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною. В якому прохала : зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з її онуком малолітнім ОСОБА_5 , визначивши такі способи участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною: у другий та четвертий тиждень місяця, у дні вівторок та четвер, з 15.00 годин по 20.00 годину у вказані дні; у час літніх канікул : 2 тижні у першій половині червня (в термін з 01 червня відповідного року до 15 червня відповідного року), 2 тижні у другій половині липня (в термін з 15 липня відповідного року до 31 липня відповідного року), 1 тиждень в середині серпня відповідного року; у час зимових канікул 7 днів, у час весняних канікул 3 дні; у час новорічних, різдвяних, пасхальних свят - по загальному графіку, визначеному судом при прийнятті рішення; один раз на тиждень у вихідний день з 09.00 години до 18.00 години (без супроводу батька) із зобов`язанням батька привозити дитину до місця проживання бабусі за адресою, де дитина постійно мешкала від народження до листопада 2021 року та вважає цей дім своїм домом, а також мати можливість у дні прибуття бабусі до місця проживання дитини відвести або забрати дитину з навчальних, спортивних або інших центрів розвитку дитини, які вона відвідує; зобов`язати ОСОБА_2 інформувати ОСОБА_1 з ким та де залишається дитина ОСОБА_5 коли ОСОБА_2 ходить на роботу або з інших причин залишає дитину. Також зобов`язати ОСОБА_2 інформувати ОСОБА_1 , в разі зміни місця проживання дитини ОСОБА_5 про місце знаходження останньої; необмежене право спілкування особисто ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 шляхом телефонного зв`язку та інтернет-зв`язку, у зручний для дитини час, без порушення графіку та періоду навчання дитини. Вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 31.08.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. В шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_5 . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 у справі №552/705/16-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 11.04.2016. Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_5 за мовчазної згоди батька ОСОБА_2 залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2016 у справі №552/6128/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини. В листопаді 2021 року ОСОБА_1 захворіла на COVID-19 та перебувала на стаціонарному лікуванні з цього приводу в медичному закладі в тяжкому стані. Після одужання та виписки з лікарні ОСОБА_1 без пояснення причин батько ОСОБА_2 забрав дитину із собою, забрав всі свої речі з квартири ОСОБА_1 , де він проживав на той час, а також речі дитини, та почав чинити перешкоди у спілкуванні бабусі ОСОБА_1 із своїм онуком ОСОБА_5 . З огляду на те, що онука ОСОБА_5 бабуся ОСОБА_1 не виявила за адресою свого постійного проживання, вона (як окремо і мати) звернулися із відповідними заявами до правоохоронних органів. Незважаючи на вказане, правоохоронні органи лише змогли відповісти, що дитина проживає із батьком за адресою реєстрації останнього, з усіх інших питань радили ОСОБА_1 звернутися до суду. Фактично ОСОБА_2 навмисно чине перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до моменту, коли ОСОБА_2 забрав до себе без повідомлення матері ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_5 , не було жодних недоброзичливих стосунків. Відкрита недоброзичливість з боку ОСОБА_2 виникла в листопаді 2021 року. З того часу сторони конфліктують з приводу будь-якого питання, неспроможні без сварок досягти згоди, в тому числі між останніми відсутнє взаєморозуміння і щодо часу та способу спілкування бабусі з онуком. Відносини між сторонами склалися таким чином, що виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічей та спілкування бабусі з онуком. В той же час, наявність з листопада 2021 року конфлікту та неприязні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є підставою для обмеження прав останньої з її онуком ОСОБА_5 . ОСОБА_1 бажає приймати участь у вихованні онука та спілкуватися з ним. Таке спілкування дитини з бабусею служитиме задоволенню життєво важливих психологічних потреб останньої. ОСОБА_1 має право на спілкування з онуком та приймати участь у його вихованні і при цьому відповідач не має права перешкоджати цьому в інтересах дитини. Позбавлення бабусі права на спілкування з онуком може позбавити його родинних зв`язків, турботи та любові з її боку, тому звертається до суду із цим позовом (т.1 а.с.1-6).

19 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/6227/2022, 2/554/3230/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 31 серпня 2022 року (т.1 а.с.35).

19 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 . В якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Виховання малолітнього ОСОБА_5 бабою ОСОБА_1 , а також спілкування з нею шкодить нормальному розвитку дитини, негативно впливає на його психічний та фізичний стан, оскільки останнє здійснюється з позиції постійного морального та фізичного тиску, заборон і залякування, внаслідок чого дитина перебуває у пригніченому стані, стає замкнутою, боїться оточуючих, вмерти від невиліковної хвороби, тощо виходячи з наступного. ОСОБА_2 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 31.08.2012, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтава від 29.03.2016 у справі №552/705/16-ц. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . За усною домовленістю син проживав з колишньою дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 сплачував аліменти на його утримання у відповідності до рішення Київського районного суду м. Полтава від 23.06.2016. Крім аліментів ОСОБА_2 постійно піклувався про свого сина та старався спілкуватися з ним кожну вільну мить. Ще під час спільного життя з колишньою дружиною в нею постійно траплялися панічні атаки, що з часом і стало причиною розлучення. Враховуючи, що ОСОБА_4 було госпіталізовано до психіатричної лікарні, то працівниками поліції терміновий заборонний припис не видавався у відповідності до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Щоб не травмувати дитину, ОСОБА_2 з сином повернулися за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки син два тижні тому перехворів на COVID-19, та перебував у нервовому стані, а місце проживання ОСОБА_2 на той час не було обладнане для проживання малолітньої дитини, ОСОБА_2 вирішив поки щоб малий жив там, де звик. З часом дитина розказала ОСОБА_2 , що баба та мама йому сказали, що не можна ходити до школи місяці зо три, бо він перехворів на ковід, не можна спілкуватися з людьми, не можна перебувати на вулиці в темну пору дня. Близько 17.11.2021 бабу ОСОБА_1 виписали з лікарні, і ОСОБА_2 поцікавився в неї, чого дитина не ходить до школи. Оскільки вдень з сином перебувала в цей час вона, поки ОСОБА_2 був на роботі, вона сказала, що отримає довідку для школи сама, бо медична картка в неї, і дитина максимум через декілька днів піде до школи. 23.11.2021 баба, враховуючи те, що ОСОБА_4 (мати) перебувала у психіатричній лікарні, пообіцяла, що вона відведе дитину до школи 24.11.2021. На той час в ОСОБА_2 не було підстав їй не вірити. Проте цього не сталося, як не сталося цього і 25.11.2021 та 26.11.2021. Крім того, баба відмовилися ОСОБА_2 повертати медичну картку та віддавати медичну довідку, а без цього дитину в школу не приймали. ОСОБА_2 намагався пояснити декілька раз, що дитина повинна відвідувати школу, спілкуватися з однолітками, що не зважаючи на те, що він перехворів, вже пройшло два тижні, і син повинен йти до школи. Вона почала розказувати, про якісь шкільні чати, і всяке інше. Проте до школи дитину так з ранку і не відвела, придумуючи різні приводи та не віддаючи медичну картку малого, щоб ОСОБА_2 зміг отримати необхідні довідки та відвести дитину до школи. За час перебування з сином на одинці, ОСОБА_2 також зрозумів, що він дуже заляканий через те, що йому тривалий час внушали, що не можна спілкуватися з іншими, бо захворієш та помреш, що не можна перебувати надворі в темну добу. Як тільки дитина виходила надвір в темінь, в неї ставалася істерика. Також дитині вбили в голову, що не можна ходити в школу, бо він захворіє. 29.11.2021 колишня дружина, в невідомий спосіб полишила психіатричну лікарню ім. Мальцева не долікувавшись. 03.12.2021 ОСОБА_2 вирішив змінити заклад, у якому син навчається, про що написав відповідну заяву та починаючи з 06.12.2021 син був зарахований та став учнем Приватного навчально-виховний комплексу "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа" Оксани Данько. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №39 від 08.02.2022 було затверджено висновок органу опіки та піклування відповідно до якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_2 . Вважає, що спілкування малолітнього ОСОБА_5 із бабою ОСОБА_1 буде негативно впливати на його моральний та фізичний стан, суперечитиме найкращим інтересам дитини, оскільки нею систематично по відношенню до онука вчиняється як психологічне, так і фізичне насильство, що ніяким чином не сприяє розвитку дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі в дусі поваги та любові один до одного. Тому прохає, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною (т.1 а.с.65-68).

30 листопада 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання/заяву представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про перехід до загального позовного провадження - задоволено. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/6227/22. Зобов`язано виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 12 січня 2023 року (т.1 а.с.136).

12 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . Зобов`язано Службу у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про виклик свідка - задоволено. Викликано при розгляді справи по суті в судове засідання відповідача ОСОБА_2 в якості свідка. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про зупинення провадження у справі - відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про призначення експертизи - відмовлено. Призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин на 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.169, 170).

23 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Руль М.І. про витребування доказів - задоволено. Витребувано із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини ОСОБА_5 з бабою ОСОБА_1 . Закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною. Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин на 26 квітня 2023 року (т.1 а.с.200, 201).

23 березня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2023, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначене «Витребувати в строк до 25.04.2023 із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини ОСОБА_5 з бабою ОСОБА_1 . Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною» на правильне «Залучити до участі у справі в якості третьої особи : виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, м. Полтава, вулиця Маршала Бірюзова,1/2, к.3, 4, 3. Позивач, представник позивача не пізніше 2 днів з дня вручення копії ухвали у справі повинні направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Третя особа має право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Витребувати в строк до 25.04.2023 із виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області про затвердження висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області з приводу розв`язання спору щодо спілкування та побачень дитини ОСОБА_5 з бабою ОСОБА_1 . Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною» (т.1 а.с.202, 203).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначив, що розуміє вимоги закону та не проти того, що баба може бачитися з дитиною 1 раз в місяць, наприклад в першу п`ятницю з 15 до 17 год. за участі соціального працівника та самого ОСОБА_2 за місцем проживання дитини, що відповідатиме найкращим інтересам дитини та з міркувань безпеки сина.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Руль М.І. відносно позову заперечувала. Підтримала думку відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей за довіреністю Сомик Д.М. при винесені рішення поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Пістряк М.С. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання/заяву, в якому прохав: розглядати справу без його участі. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі (т.2 а.с.24).

В судове засідання третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду листа, в якому прохають : справу слухати у відсутності представника служби у справах дітей Калуської міської ради. Зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають врахувати законні права та інтереси дитини (т.1 а.с.240, т.2 а.с.21).

В судове засідання третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 як свідка, пояснення учасників процесу, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 29.03.2016 рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/705/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 31.08.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у Київському ВДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №149 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_8 . Рішення набрало законної сили 05 квітня 2016 року (т.1 а.с.18).

23.06.2016 рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/5761/15-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25% частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Рішення набрало законної сили 21 липня 2016 року (т.1 а.с.20).

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішення, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабою малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.02.2022 рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради №39 затверджено висновок органу опіки та піклування відповідно до якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 (т.1 а.с.80).

Таким чином, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 .

На даний час баба ОСОБА_1 має особисті та майнові права і обов`язки, як баба у відношенні до онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості спілкуватися з онуком, хоча має бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні, оскільки він єдиний онук.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини від 14.03.2023 щодо участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, вирішено : визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : щомісяця перший четвер та перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин у присутності фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Місце зустрічі визначається бабою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 за погодженням обох сторін та повідомлення фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Попередити бабу : про відповідальність за життя і здоров`я дитини під час спілкування. Про дотримання встановленого комісією часу та умов зустрічі (т.1 а.с.191-193).

25.04.2023 рішенням №111 виконавчого комітету Калуської міської ради «Про визначення способу участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 » вирішено, визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : щомісяця перший четвер та перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин у присутності фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Місце зустрічі визначається бабою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 за погодженням обох сторін та повідомлення фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб. Попередити бабу : про відповідальність за життя і здоров`я дитини під час спілкування. Про дотримання встановленого комісією часу та умов зустрічі (т.1 а.с.241).

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України.

Відповідно до частин 9 та 10 ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом свої прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Вимогами ст.18 СК України передбачені способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, питання щодо способів участі одного із батьків, баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з її онуком - малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов"язавши ОСОБА_2 дозволяти ОСОБА_1 спілкуватися з онуком в його, ОСОБА_2 , присутності та фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб щомісяця перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин за місцем проживання дитини.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992,40 грн. (т.1 а.с.7)

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Оскільки, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру (не чинити перешкоди у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні), а судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. за другу позовну вимогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду спілкуванні з онуком, встановлення графіку побачень з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з її онуком - малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов"язавши ОСОБА_2 дозволяти ОСОБА_1 спілкуватися з онуком в його, ОСОБА_2 , присутності та фахівця соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб щомісяця перша п`ятниця з 15.00 годин до 17.00 годин за місцем проживання дитини.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 (десять) днів 03 серпня 2023 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження - вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 05384695.

Третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження - вул.С.Бандери, 18, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 26535187.

Третя особа - громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено.

Третя особа - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження - вулиця Маршала Бірюзова,1/2, код ЄДРПОУ 05384703.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко