Постанова № 112590581, 31.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6489/23 3/335/2263/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор ТОВ «Феррокс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення проте,що він,будучи директоромТОВ «Феррокс»,вчинив правопорушенняпередбачене п.200.1,п.200.4,п.200.9cт.200Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010за №2755-VI(зізмінами тадоповненнями),п.5розділу VПорядку заповненняі поданняподаткової звітностіз податкуна доданувартість,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від28.01.2016№ 21(зізмінами тадоповненнями),у результатічого виявленовідсутність правана отриманнябюджетного відшкодуванняза квітень2023року тавідсутність правана врахуваннятакої сумивід`ємного значенняпри наданнібюджетного відшкодуванняподатку надодану вартістьна рахунокплатника убанку урозмірі 2000000,00грн. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 за № 579; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 ; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Феррокс» від 11.07.2023 за № 3335/08-01-07-14/39148222.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини директора ТОВ «Феррокс» ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко