Постанова № 11258856, 24.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 2-а-2049/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція в Генічеському районі Херсонської області (далі -позивач) звернулася із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом та стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 537 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової інспекції проводилася перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 16.06.2007 р. № 000535, в якому зафіксовано порушення п.п.5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книжки та КОРО, не забезпечено відповідність готівкових коштів у сумі 39,40 грн. За результатами матеріалів перевірки податковою інспекцією прийнято рішення від 19.06.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 537 грн. Просить поновити строк на звернення з позовом, оскільки стосовно ПП ОСОБА_1 15.09.2008 р. було порушено справу про банкрутство, а 20.11.2008 р. її закрито.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, направила до суду заперечення, в яких зазначила, що про проведення перевірки вона нічого не знала, рішення по акту ДПІ приймало без її участі і його вона не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2007 р. працівниками державної податкової служби на підставі графіку перевірок на червень 2007 року, затвердженого наказом № 146 від 31.05.2007 р., направлень №№ 305, 309 від 19.06.2007 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатам перевірки складено акт № 000535 від 16.06.2007 р., в якому зафіксовано порушення:

- п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункової операції без застосування РК та КОРО;

- п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено відповідність сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - невідповідність склала 39,40 грн.

Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_2, яка отримала один примірник акту перевірки та направлення на перевірку, про що є її підпис. Зауважень до акту перевірки вона не мала.

За вказані порушення державною податковою інспекцією в Генічеському районі Херсонської області прийнято рішення від 19.06.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 537 грн.

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Положеннями п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

Недотримання саме цих вимог Закону було виявлено під час перевірки магазину, що належить відповідачу, а саме: проведено розрахункові операції по придбанню 2 пляшок пива "Янтарь" за ціною 3,80 грн. за пляшку, 2 пачок кальмарів за ціною 1,50 грн. за пачку без застосування РК та КОРО. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.3 ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію у розмірі 340 грн. (20 х 17 грн. = 340 грн.).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Як зафіксовано в акті перевірки № 000535 від 16.06.2007 р. відповідачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 39,40 грн.

Згідно з вимогами ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено відповідальність суб"єктів господарювання у вигляді штрафу за невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі за денним звітом РРО в п"ятикратному розмірі такої невідповідності. В даному випадку за вказане порушення до ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 197 грн. (39,40 грн. х 5 = 197 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування державною податковою інспекцією у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 537 грн.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 537 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що вона не отримувала рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки це спростовується наявним у справі поштовим повідомленням, згідно якого рішення про застосування штрафних санкцій ОСОБА_1 отримала 30.06.2007 р.

Положеннями ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки порушення справи про банкрутство виключало звернення з позовом до суду про стягнення суми фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 100, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити державній податковій інспекції у Генічеському районі Херсонської області строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (75500, АДРЕСА_2, ЄДР НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31116104700112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м.Херсон) 537 (п"ятсот тридцять сім) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.5