Постанова № 11258651, 03.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Справа № 2-а-11304/09/2170

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

суддів - Василенко Г.Ю., Кравченка К.В.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Корнелюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до Крижановського Сергія Володимировича - заступника директора Державного департаменту морського і річкового транспорту, Работньова Володимира Геннадійовича - заступника Міністра транспорту та зв"язку України - голови ліквідаційної комісії Державного департаменту морського та річкового транспорту про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання внести зміни до наказу № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії",

встановив:

Дочірнє підприємство "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Крижановського Сергія Володимировича - заступника директора Державного департаменту морського і річкового транспорту (далі - відповідач-1), Работньова Володимира Геннадійовича - заступника Міністра транспорту та зв"язку України - голови ліквідаційної комісії Державного департаменту морського та річкового транспорту (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними дії заступника директора Державного департаменту морського і річкового транспорту Крижановського Сергія Володимировича, які виразилися у тому, що відповідач-1 в порушення вимог абз.1 п.8 Положення "Про передачу об"єктів права державної власності" підписав наказ Державного департаменту морського і річкового транспорту № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії" без включення до складу комісії з передачі причалів представників місцевого органу виконавчої влади (Херсонська міська рада) та представників ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот", визнати протиправною бездіяльність заступника Міністра транспорту та зв"язку України - голови ліквідаційної комісії Державного департаменту морського і річкового транспорту Работньова Володимира Геннадійовича, яка виразилася у тому, що відповідач-2 в порушення вимог п.4 наказу Міністерства транспорту та зв"язку України від 26.03.2009 р. № 318 "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів" не забезпечив контроль за виконанням Державним департаментом морського і річкового транспорту вимог пп.2.1 п.2 наказу Міністерства транспорту та зв"язку України від 26.03.2009 р. № 318 "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів", а також вимог абз.1 п.8 Положення "Про передачу об"єктів права державної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. № 1482, зобов"язати відповідача-1 протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням суду по цій справі справі внести зміни до наказу Державного департаменту морського і річкового транспорту № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії", а також включити до складу комісії з передачі причалів представників Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", зобов"язати відповідача-2 забезпечити контроль за внесенням змін до наказу Державного департаменту морського і річкового транспорту № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії щодо необхідності включення до складу комісії з передачі причалів представників Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 26 березня 2009 р. Міністерством транспорту та зв"язку України видано наказ № 318 "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів", згідно пп.2.1 п.2 якого зобов"язано Державний департамент морського і річкового транспорту утворити комісію з питань передачі майна, а згідно п.4 цього наказу контроль за його виконанням покладено на відповідача-2. На виконання цього наказу відповідачем-1 було підписано наказ від 22 квітня 2009 року № 55 "Про утворення комісії", до складу якої не були включені представники місцевого органу виконавчої влади (Херсонська міська рада) та представники Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", що є порушенням абз.1 п.8 Положення "Про передачу об"єктів права державної власності". Необхідність включення до складу комісії з передачі вантажних причалів представників позивача мотивує тим, що на даний час вантажні причали № № 1, 2, 3 та вантажний причал 1988 р.п. знаходяться в управлінні ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на підставі договору управління майном, який був укладений 31 жовтня 2006 року між позивачем та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів", правомірність якого підтверджено рішенням Господарського суду м.Києва від 20.01.2009 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2009 р. Звертає увагу на те, що ДП "Адміністрація річкових портів" може передати на баланс ДП "Херсонський морський торговельний порт" вантажні причали лише після того, як отримає вищевказані причали на свій баланс від ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот". У зв"язку з тим, що згідно п.4 наказу Міністерства транспорту та зв"язку України від 26 березня 2009 року № 318 контроль за виконанням цього наказу, в тому числі контроль за утворенням комісії з передачі причалів, покладено на відповідача-2, вважає, що саме внаслідок протиправної бездіяльності відповідача-2, яка виразилася в не забезпеченні належного контролю за виконанням вимог пп.2.1 п.2 наказу № 318 були створені умови для вчинення відповідачем-1 своїх протиправних дій.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась справа за позовом АСК "Укррічфлот" до ДП "Херсонський річковий порт" та ДП "Херсонський річковий порт" до Міністерства транспорту та зв"язку України про визнання недійсним наказу Міністерства транспорту та зв"язку України від 26 березня 2009 року № 318 "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів". Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року по вищевказаній справі у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 26 березня 2006 року Міністерством транспорту та зв"язку України видано наказ № 318 "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів", згідно якого:

1.Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" передати з балансу, а державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" прийняти на баланс вантажні причали, які розташовані за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 6, а саме: вантажний причал № 1 1946 р.п., інв. № 10001019; вантажний причал № 2 1946 р.п., інв. № 20001019; вантажний причал № 3 1946 р.п., інв. № 30001019; вантажний причал 1988 р.п., інв. № 00000008.

2. Державному департаменту морського і річкового транспорту:

2.1 утворити комісію з питань передачі державного майна, зазначеного у п.1 цього наказу.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра - директора Державного департаменту морського і річкового транспорту Работньова В.Г.

На виконання пп.2.1 п.2 цього наказу заступником директора Державного департаменту морського і річкового транспорту Крижановським С.В. 22 квітня 2009 року підписано наказ № 55 "Про утворення комісії".

Відповідно до п.1 наказу № 55 від 22 квітня 2009 року для здійснення передачі з балансу ДП "Адміністрація річкових портів" на баланс ДП "Херсонський морський торговельний порт" вантажних причалів утворена комісія у складі: Огіренко В.В. - головний інженер ДП "Херсонський морський торговельний порт", голова комісії; Стадніков К.Ю. - начальник ДП "Адміністрація річкових портів", заступник голови комісії; члени комісії: Бабченко Н.О. - провідний спеціаліст фінансово-економічного відділу Укрморічфлоту; Іванова А.А. - головний бухгалтер ДП "Адміністрація річкових портів"; Жильников В.Ф. - начальник відділу гідротехнічних та інженерних споруд ДП "Херсонський морський торговельний порт"; Владимирова Л.І. - начальник відділу контрольно-ревізійної роботи ДП "Херсонський морський торговельний порт"; Полікарпов А.О. - заступник начальника юридичної служби ДП "Адміністрація річкових портів"; Анікієєва І.В. - провідний юрисконсульт відділу юридичної і договірної роботи ДП "Херсонський морський торговельний порт"; Маховська Л.П. - бухгалтер 2 категорії ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Підстави, порядок передачі та процедура погодження рішень щодо передачі об"єктів права власності визначаються Положенням "Про передачу об"єктів права державної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482.

Відповідно до абз.1 п.8 даного Положення передача об'єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять: представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, місцевого органу виконавчої влади, фінансового органу, підприємства, представницького органу трудового колективу підприємства в особі профспілкового комітету (або іншого органу, який представляє інтереси трудового колективу) і трудового колективу підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна.

Як вбачається з наказу № 55 від 22 квітня 2009 року до складу комісії ввійшли представники ДП "Адміністрація річкових портів", ДП "Херсонський морський торговельний порт" та Укрморічфлоту.Не включення до складу комісії представника місцевого органу виконавчої влади є формальним порушенням і не тягне за собою визнання оскаржуваного наказу незаконним, а дій по його підписанню протиправними.

Посилання позивача на необхідність включення до складу комісії представника ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" у зв"язку з тим, що вантажні причали знаходяться в управлінні позивача, суд вважає неприйнятними, оскільки вантажні причали не закріплені за ДП "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" на праві оперативного управління.

Згідно п.п.1.2, 1.4, 1.5 договору управління майном від 31 жовтня 2006 року власником вантажних причалів №№ 1, 2, 3, 1988 р.п. є держава в особі Міністерства транспорту та зв"язку України; дані вантажні причали належать ДП "Адміністрація річкових портів" на праві господарського відання; передача майна за цим договором не тягне за собою передачу права власності на нього.

Створення комісії в такому складі жодним чином не порушує права позивача щодо управління цим майном, оскільки комісія створена для передачі вантажних причалів від одного підприємства іншому у сфері управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства транспорту та зв"язку України. Відповідно до п.6 ст.1032 Цивільного кодексу України у разі переходу права власності на майно, що є предметом договору управління, від установника управління до іншої особи договір управління не припиняється, крім випадків, коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення

При цьому суд зазначає, що наказ № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії" є похідним від наказу № 318 від 26.03.2009 р. "Про передачу вантажних причалів ДП "Адміністрація річкових портів", який на даний час є чинним, і виданий саме на реалізацію пп.2.1 п.1 наказу № 318 від 26.03.2009 р.

Крім того, як вбачається з наданої відповідачем-1 копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року, 11 червня 2009 року був складений акт приймання-передачі вантажних причалів з балансу ДП "Адміністрація річкових портів" на баланс ДП "Херсонський морський торговельний порт", який був предметом дослідження при розгляді вказаної справи, тобто, на даний час наказ № 55 від 22 квітня 2009 року "Про утворення комісії" виконаний в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Натомість позивачем належними та достатніми доказами не доведено обгрунтованість позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач-1 та відповідач-2 діяли в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Відмовити в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до Крижановського Сергія Володимировича - заступника директора Державного департаменту морського і річкового транспорту, Работньова Володимира Геннадійовича - заступника Міністра транспорту та зв"язку України - голови ліквідаційної комісії Державного департаменту морського та річкового транспорту про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання внести зміни до наказу № 55 від 22.04.2009 р. "Про утворення комісії".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 червня 2010 р.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Кравченко К.В.

Василенко Г.Ю.

кат. 2.10