Постанова № 11258507, 02.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 2а-1819/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А., <Текст >

за участю:

представника позивача: Малини С.В.,

представника відповідача: Васільєва Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання "Прогрес"

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (ДПІ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче обєднання «Прогрес» ЄДРПОУ 31507251 (ТОВ) з питань своєчасності розрахунків по зовнішньоекономічній діяльності за період з 01.11.2008р. по 12.12.2008р. тривалістю 10 робочих днів.

ДПІ обґрунтовує свої вимоги порушенням ТОВ законодавчо встановлених строків розрахунків за експортно-імпортними операціями, про що свідчать отримані від ВАТ «Кредобанк» листи від 07.07.09 р. №02/1684 та від 05.06.09р. №02/1453, а також ненаданням ТОВ на вимогу ДПІ пояснень та документальних підтверджень стану розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 10.11.2006р. №10/2006-11. ДПІ просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки у складі ревізорів старший податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Білозерському районі Сковородько Л.В. та старший податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Білозерському районі Сушко О.В..

Представник ДПІ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з наведених у позові підстав.

ТОВ надало суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що наведені ДПІ у позовній заяві обставини не можуть бути підставою для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ.

Представник ТОВ в судовому засіданні проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ДПІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 однією з функцій податкової служби є контроль за законністю проведення валютних операцій.

Контроль за валютними операціями здійснюється шляхом проведення планових або позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Підстави для проведення позапланових перевірок передбачені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу».

Згідно п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону №509 позапланова перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Цією ж статтею також визначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих дні.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Кредобанк» в адрес ДПІ були направлені листи від 07.07.09 р. №02/1684 та від 05.06.09р. №02/1453, в яких банк повідомляє про порушення ТОВ визначених законодавством строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 10.11.2006р. №10/2006-11.

ДПІ звернулось до ТОВ з листом від 03.03.10р. №1090/10/23-007, в якому просило протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надати пояснення та їх документальні підтвердження по зовнішньоекономічному контракту від 10.11.2006р. №10/2006-11.

Як встановлено судом, на вказаний запит ТОВ не надало необхідних ДПІ пояснень та документальних підтверджень.

Відповідно до п. 3 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Оскільки контроль за законністю проведення субєктами господарювання валютних операцій, як вже зазначено вище, є однією з функцій ДПІ, яка реалізується шляхом проведення планових або позапланових перевірок, вимога ДПІ про надання ТОВ пояснень та документальних підтверджень стану розрахунків по зовнішньоекономічному контракту є правомірною, а тому невиконання цієї вимоги згідно п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону №509 є підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ з означених питань.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Державній податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче обєднання «Прогрес» (ЄДРПОУ 31507251) з питань дотримання вимог чинного законодавства України в сфері розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності за період з 01.11.2008р. по 12.12.2008р. тривалістю 10 робочих днів, а у разі необхідності продовжити термін перевірки не більше як на 5 робочих днів, у складі ревізорів: старший податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Білозерському районі Сковородько Л.В. та старший податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Білозерському районі Сушко О.В., починаючи з наступного дня після набрання даною постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.6.6