Ухвала суду № 112582614, 02.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/26048/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" (далі - ТОВ "Лоудстоун") з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви ТОВ "Лоудстоун" виклав так:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віл 3 травня 2023 р. №8742342/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31 березня 2023 р.

2) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45141/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31 березня 2023 p.

3) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №1 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

4) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742342/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31 березня 2023 р.

5) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45105/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31 березня 2023 p.

6) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №4 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

7) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742340/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 березня 2023 р.

8) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45079/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 березня 2023 p.?

9) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №3 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

10) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742341/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2023 р.

11) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45118/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2023 p.

12) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №2 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

Суддя зазначає, що вказане викладення позовних вимог ускладнює встановлення судом предмета спору та фактичних позовних вимог, які ТОВ "Лоудстоун" просить суд задовольнити, оскільки відповідачів зазначено троє: Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Подільському районі (Подільський район міста Києва), а позовні вимоги заявлено лише до двох з них - Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що не узгоджуються з приписами ст.5 КАС України.

Фактично до Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва) позовних вимог не заявлено, тоді як цей орган зазначено як третього відповідача.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень).

Позовна заява містить 12 вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у місті Києві та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії, щодо кожної з яких окремо сплачується судовий збір.

Судом встановлено, що ТОВ "Лоудстоун" долучило докази про сплату судового збору у розмірі 10 736 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 4 липня 2023 р. №65 на суму 2684 грн. 00 коп., від 4 липня 2023 р. №66 на суму 2684 грн. 00 коп., від 4 липня 2023 р. №67 на суму 2684 грн. 00 коп. та від 4 липня 2023 р. №68 на суму 2684 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "Лоудстоун" із заявленими 12-ма позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 32 208 грн. 00 коп. (2684 грн. 00 коп. х 12 вимоги немайнового характеру = 32 208 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Лоудстоун" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21 472 грн. 00 коп. (32 208 грн. 00 коп. - 10 736 грн. 00 коп. = 21 472 грн. 00 коп.).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Лоудстоун". з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ТОВ "Лоудстоун" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 21 472 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.