Ухвала суду № 112581544, 02.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2023 рокуСправа №160/20958/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20958/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20958/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 10.12.2021 року у справі №160/20958/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у 30-денний строк, з моменту постановлення судом ухвали, звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року в адміністративній справі №160/20958/21 в частині виплати перерахованої пенсії.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 160/20958/21, яке набрало законної сили 10.01.2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.09.2021 року №33/24/С-4611, з урахування раніше виплачених сум. На виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії, проте доплату за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року не було виплачено відповідачем. ОСОБА_1 надав виконавчі листи для звернення рішення до примусового виконання. Проте, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 19.05.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 160/20958/21 від 21.012022 року (ВП № 71361825) закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, вжиті заходи примусового виконання не мають очікуваного результату та рішення залишається без виконання. ОСОБА_1 вважаючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/20958/21 від 10.12.2021 року не було виконано в повному обсязі, звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за його виконанням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023р., заяву у справі № 160/20958/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 31.07.2023 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року надіслано сторонам.

Відповідачем пояснень щодо суті заяви надано не було.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписамист. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС україни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зістаттею 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. у справі № 160/20958/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.09.2021 року № 33/24/С-4611.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.09.2021 року №33/24/С-4611, з урахування раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2023 р. у справі № 160/20958/21 набрало законної сили 10.01.2022 р.

21.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи № 160/20958/21.

23.03.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 160/20958/21 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71361825.

19.05.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71361825, в якій вказано, що рішення суду в повному обсязі не виконано, проте на підставі п. 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає завершенню.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно невиконання рішення суду позивач звернувся з цією заявою.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 382 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами в порядку статті 382 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом заходів судового контролю з підстав не виплати донарахованої суми пенсії на виконання рішення суду.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 16100-11357/М-01/8-0400/23 від 13.04.2023 року повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення суду від 10.12.2021 у справі №160/20958/21 йому проведено перерахунок пенсії з 01.12.2029 р., сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у розмірі 138939,23 грн. нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, оскільки згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, з резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вбачається, що судом зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.09.2021 року №33/24/С-4611, з урахування раніше виплачених сум.

Позивачем не заявлялася та судом не вирішувалася позовна вимога про виплату різниці між фактично отриманою та нарахованою сумою пенсії.

Тобто, питання, з приводу якого подано заяву про встановлення судового контролю, взагалі не було предметом судового розгляду.

В частині перерахунку пенсії позивачу рішення суду виконано відповідачем, що не заперечується сторонами.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б вказували на ухилення відповідача від виконання судового рішення від 10.12.2021 у справі №160/20958/21, тому заява про встановлення судового контролю є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.241,243,248,383 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20958/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук